宜蘭新聞網網  |  按此檢視完整網頁
發稿日：
發稿人：

奢侈稅漏洞百出傷及無辜 學者直指法條違憲

奢侈稅漏洞百出傷及無辜 學者直指法條違憲（記者徐敏/台北報導）為了實現社會正義、抑制炒房等社會政策目的，制定「特種貨物及勞務稅條例」（簡稱特銷稅，俗稱「奢侈稅」），上路後，不僅沒有成果，反而成為侵害人權最多的稅法。今（2018）年9月29日東吳財稅法研究中心、法稅改革聯盟與台灣稅法協會於東吳大學城中校區舉辦「特種貨物及勞務稅（奢侈稅）部分條文違憲疑義」座談會，邀請專家學者針對奢侈稅無法合致的條文探討有否違憲？又罰鍰是否合宜？輔仁大學學士後法律學系專任助理教授邱晨表示，從陳先生等五個奢侈稅災案例，明明都有自住事實，且有相關繳費單據足以證明，只因支付房貸經濟壓力、或學區就學環境等考量因素（非規避稅捐）而沒有遷入戶籍，無法合致特銷稅第五條之規定，被國稅局補徵奢侈稅並處一倍罰鍰。奢侈稅立法之目的是為了避免短期交易規避稅捐義務，主要是社會目的、而不是財政目的稅捐。然立法卻綁在有沒有遷入戶籍的形式要件，不符合台灣真實的現況，加上行政法院認為戶籍是立法裁量事項，就不去管他。邱晨認為立法裁量還是要有憲法界限，基於憲法保障的基本生存權，是不可以用稅捐干預的，行政法院這樣見解已經忘了憲法的界限。邱晨引述德國聯邦憲法法院在討論基本免稅額的一段論述，強調立法者有立法形成自由，但要有憲法界限。如同所得稅報稅是以家戶申報撫養父母，也不必住在一起，為何奢侈稅卻沒這樣去做？所以如果沒有貼近事實的考量，立法本身就有問題。邱晨指出，不只奢侈稅案例，台灣的稅捐處罰一直以來都有很大的問題，需要做全面性檢討。目前稅捐實際狀況，稅捐秩序罰沒有最高的限額，像是罰以漏稅額的2倍，對納稅義務人本身的稅捐責難程度來說，是不合理。邱晨參考德國法的經驗，提出二點修法的思考方向：一、稅捐罰宜以故意及重大過失為原則；二、漏稅罰鍰額度宜上限規定，一定要修法。邱晨建議立法在考量政策之外，重要的是到底合不合於憲法的原理原則，尤其是台灣現在從一個自由法治走向社會法治國家，基本上國家對人民的稅捐手段，除了徵稅的目的之外，不能夠透過徵稅的手段限制人民受憲法保障的生存權、或是家庭婚姻權利，這絕對是會被禁止的。她呼籲立法的時候必須去思考，憲法所保障人民的生存權要怎麼樣去實現，這是立法的界限所在。中正大學財經法律系特聘教授黃俊杰表示，奢侈稅比較像是非財政目的的稅捐，越偏離財政目的的稅捐，它的正當性基礎就要更強，站在這個角度，特銷稅有沒有達到當初立法目的要打問號？從指導學生（國稅局官員）寫特銷稅研究報告的結論，以及特銷稅（特別是房地的特銷稅）在2015年修法、和2016年停徵特銷稅不動產部分，改以房地合一課徵所得稅取代之，可知特銷稅立法目的無法得到實現，也沒有達到抑制房價成效。黃俊杰表示，特銷稅不僅不能夠實現立法目的，還有可能無法通過比例原則，也有可能涉及到人民相關基本權的問題，像是生存跟家庭問題。對於第五條第一款規定所稱「辦竣戶籍登記」的排除要件，修法的重心在針對自住型的房屋，因為辦妥戶籍登記才能夠構成自住的積極要件，這種規範是有漏洞的，如果要課徵特銷稅根本就是違憲。為達到憲法意旨，應該要做相當目的性的限縮；對自住型的房屋財產的受益、或是因為買賣財產的增加而必須要課稅，應該要在一個限度內，同一棟房舍有可能會有財產交易所得的問題、土地增值稅、特銷稅，稅捐對於人民的負擔有個總計算，如果超出人民可以容許的範圍，這已不是財產的限制，而是生存權的問題。「特銷稅是否已名存實亡？」黃俊杰建議為簡政輕稅，可考慮予以廢除。

‧本站為言論自主平台，相關圖文上載皆設有追蹤機制，網友請謹慎發言，勿涉及人身攻擊！如面臨法律糾紛，本站有權提供發稿人、回應人資料予相關單位。　◎服務條款
‧Copyright ©Sherry  ‧
‧本站最佳顯示IE 5.5 以上版本 解析度 800 X 600以上‧