按此進入「桃園巿教育產業工會」的FB粉絲團 

【花崗白菜、花現真相】大人的謊言？白白菜，染到黑！
資料來源：【牛奶瓶報報】　發信人：劉亞平　

全國教育產業總工會、花蓮縣教師會、花蓮縣教師職業工會聯合新聞稿
發稿日期：104/09/22

請問花崗國中林校長
貴校午餐「白菜事件」的真相是甚麼？
臨時導師會議上的答覆，為何與媒體的報導有諸多出入？

104年9月18日星期五上午花崗國中10點針對學校午餐白菜事件召開記者會之前，所召開的臨時導師會議上，林校長答覆學校老師的質疑，為何與校方對媒體發布的聲明有諸多的差異？可否請林校長公開說明我們的疑惑，以正視聽？
一、林校長在9月18日上午臨時導師會議上，答覆第一位該校同仁的詢問：「學生那一節課應該是不會提早交卷的？」校長的答覆：「是！」為何對媒體的聲明是：「11點35分下課前，學生如提早交卷，即可自行開始取菜用餐…..」？學校明明規定模擬考試下課鐘聲響，才能由監考老師統一收卷，請問哪一位老師竟然可以讓學生在英文聽力測驗尚未結束，就允許九年級學生提早交卷？有就有，沒有就沒有，而使用「假設語氣」想證明甚麼？

二、在臨時導師會議上學校同仁質疑媒體報導學校提供給縣府政風處的監視器畫面，有時間上的落差，學校答覆老師確有大約5分鐘的落差，也就是提供媒體的監視器畫面時間是落在2015-09-09 11：33：33，而較精準的時間是落在約11：38：55，學校也稱有告知縣府政風處有時間落差，是否請學校向社會大眾鄭重澄清？而鐵木老師的9年9班班級在三樓，並沒有監視器設置，一樓監視器畫面又能證明三樓發生了甚麼事？

三、該校同仁在臨時導師會議上質疑學校將在會後召開記者會時的聲明稿，內容（直指副縣長名字等）多所爭議，建議適度修改，為何在會後的記者會上發的學校聲明稿與隔天班親會發的學校聲明稿，對有所爭議之事項幾乎未有修正？

四、學校同仁質疑兩位老師到鐵木老師班上搭伙疑義，為何在會議中無法明確回應？

五、學校行政單位為何擅發仍有諸多爭議的聲明稿？豈非限學校考績委員與學校部分教職員工於不義？

本起事件，造成花崗國中全體師生的困擾，花崗國中全校同仁莫不深切期盼本事件儘快落幕，讓校園回復以往正常的作息。

但全國教育產業總工會、花蓮縣教師會與花蓮縣教師職業工會要在此呼籲：「誠實才是上策」；請林校長能真誠、公開的回應我們的疑惑。

全國教育產業總工會、花蓮縣教師會與花蓮縣教師職業工會對於花崗國中考績委員會所做出的任何判斷與決議，予以尊重；但鐵木老師在個人權益的維護上，我們也將站在教師組織的基本任務上，給予積極及必要的協處。

在此結尾之際，全國教育產業總工會、花蓮縣教師會與花蓮縣教師職業工會也要提醒與此事件相關的大人們：花崗國中的每一位孩子，尤其是九年九班的學生們，早已為此一事件打下他們眼睛和耳朵所見所聞的分數，請讓我們大人們為這群孩子們留下美好且可長可久的典範，好嗎？

新聞聯絡人：
全國教育產業總工會　黃耀南理事長
花蓮縣教師會　　　　劉立軍理事長
花蓮縣教師職業工會　陳源豐理事長
花蓮縣教育產業工會　楊金龍理事長