按此進入「我是中壢人」的FB粉絲團 

同學來信: 議員您好，我今年高二，是會考的第一屆。

雖然我不是桃園人，但我認為，對於教育相關的議題，不管我在哪個地區就讀，都是需要給予相應的關注，所以自取消早自習的政策推動以來我都注意著施政的動向。也因此，對於許多家長反對提早放學的理由，我想以我自身的經驗說明，並藉此消除各位的疑慮。

我並不聰明，只是對於背東西特別擅長。但因為這個原因，父母與師長們總認為我是天才並寄予相當大的期望，同學們往往也會對我投以羨慕的眼光，但我必須要說，我真的不聰明。

從小，我對於在學校上課就有相當程度的障礙，台上的老師在上課，台下的我總是無法集中精神聽課，所以早在國小時，我就放棄了上課專心聽課這點，並把老師上課的時間拿來自讀，念自己進度落後或想念的科目，如果都已經唸完了，那我就會開始發呆或睡覺，眼裡完全沒有老師的存在。

到了國中時，因為學區內只有兩所國中，所以我便選擇了與哥哥同一所國中就讀。這所國中與東興的制度如出一轍，在一年級時就採能力分班，並會把弱的人踢下去並把強的人拉上來，是典型的弱肉強食。雖然我認為這並沒有什麼不好，畢竟跟強的人一起念書會逼著自己進步，但對於下面的人來說，學校如此露骨的表態與資源分配不均可以說是一種屈辱，因此前段與後段班的人往來可說是趨近於零。而我在一年級時，便以中下的成績考進了兩班資優班之一。

對於這樣的一種制度，說實話我相當無法適應，但隨著時間過去，對於"考試"這詞代表的意義也逐漸麻痺。到了二下時，對於黑板上每日趨近於十張的考試，也早已無關痛癢並視之理所當然。老師總掛著張無奈的臉跟我們開玩笑說我們是國家培育出來的考試機器，而我們也只能一笑置之，因為事實正是如此。只瞄一眼題目便知道答案乍聽之下似乎相當厲害，但其實頗悲哀。

到了國三，學校開始實施晚自習，很幸運地還留在前段班的我並沒有參加，一次都沒有。對於這項決定，相信很多家長會覺得"學校提供資源給你你竟然不好好利用?真是個不長進的小孩!"之類的，但其實我選擇的是到鎮內的圖書館自讀，並非不長進。

每天5點放學的我，與每天9點放學的同學們，究竟有什麼差異呢?
首先，我每天都能吃到媽媽煮的飯菜。
其次，我的時間自由不受拘束。
最後，圖書館有冷氣。
於是，每天在學校考10多張考卷並放學回家休息一個多小時才去圖書館念書的我，一年下來和同學們究竟有了多少差距呢?

會考時，成績原本一直居於中段的我，考了PR97，30分、3A 、作文5級。當然很可惜的，我並沒有考上中一中，因為我的成績如果要上必須多一個A 或是多一級分的作文，這算是一點小小的遺憾。

然後回過頭來看看補了一堆習、每天在學校念到9點回家繼續念的同學呢?(我從圖書館回家後不會念書)

每天休息少、精神差的他們，效果並不理想，許多成績本該在我之上的人，考的都不理想，結果搞得他們必須參加特招，再多念一個月的書。

提早放學不好嗎?
取消早自習不好嗎?
讓學生有足夠的休息時間不好嗎?

我說過了，我並不聰明。在這填鴨的體制下，背東西快的我或多或少占了些優勢，但"背功"並不等於理解力。因此在實質上我並沒有占多少優勢。家長總恐懼、焦急著，深怕少那半小時孩子便會輸人一截，但實際上呢?我將自身的經驗告訴過自己較熟的幾位學弟妹，而他們也照做了，在這屆的會考結果出來後，他們的成績也都相當優異，那到底哪種方式是正確的呢?

我想有些網友會說你這是在給學生增加玩的時間，這是事實。我所說的方法是只適用於有自制力的人，對於學生會怎麼利用這些本來就該存在的時間，我們無法干涉，也不該干涉，因為這是讓他們能喘口氣的時間。當然，如果你要拿連書都不讀的學生來做比較，那我想這就不是學校政策如何的問題了，而是學生自我觀念的根本問題，關於這項問題，並不是學校增加在校時間就能解決的，這部分是必須涉及家長的教育問題，所以我們不予以討論。

以上就是我個人的經驗與看法，文筆或許不是很好，但如果各位能耐著性子看完了話，我很感激。另外希望底下如果要反駁了話，請理性並避開質問性質的尖銳話語，也請一些少數網友們別看我是高中生便以"大人"的姿態說話，年紀並不等於一個人的內涵，說難聽些，笨蛋也會老，能贏得我尊重的年長者必須要有的一個特質是冷靜處事，如果連理性且客觀地去討論一件事都做不到，那我想這個人有不會有多少內涵，這是我個人的偏見，請明白。

最後謝謝議員能看完這篇長文，希望對於議員能有所幫助，期待政策的成功。