蔡朝安律師：違法租稅令函四年檢討一次緩不濟急 (桃園新聞網-大台灣新聞網)

蔡朝安律師：違法租稅令函四年檢討一次緩不濟急！

（記者李大山/台北報導）2016年12月立法院三讀通過《納稅者權利保護法》〈簡稱納保法〉，象徵我國在租稅人權方面邁開了第一步。4月7日上午，在立法院召開了一場名為「落實納稅者權利保護法」的公聽會，台北律師公會稅法委員會主任委員蔡朝安律師表示，因社會和法律快速變動，違法租稅令函每四年才檢討一次，緩不濟急！若行政法院確定有違租稅法律主義的行政函釋，稽徵單位應立即報請財政部，不用等四年期滿，就可以直接廢除此一令函。

蔡朝安表示，納保法有諸多妥協的痕跡，條文中存在不少「重複表述」，如原本在《行政程序法》中就應落實的「正當法律程序」，此法再次表態，無非就是希望達到拘束稅捐機關的作用，所以還是有其正面的意義。

蔡朝安強調納保法重點在於如何落實，並特別提到兩點：其一，違法租稅令函的處理緩不濟急！再者，有太多行政令函違法之處都藏在細節中，若單僅靠行政機關每四年檢討一次，恐怕會淪於形式，因此建議應成立專責小組，且要編列預算，並對外公告時程，好讓外部的學者專家及律師公會能夠適時提供意見。另外，蔡朝安也呼籲及建議，在具體個案中，若行政法院確定有違租稅法律主義的行政函釋，稽徵單位應立即報請財政部，不用等四年期滿，就可以直接廢除此一令函。

其二是關於納稅者保護官的設置。按現有納保法的規定係採「任務編組」的方式，設立於各機關，相較於國外的作法有很大的差別，以美國的TAS(TaxpayerAdvocateService)為例，不僅是獨立機關，而且擁有充足的預算，無論是在聯邦或州的層次都有龐大的人員編制，也惟有這樣的建制，才能有效保障賦稅人權，而我們的納保官僅以臨時性的任務編組，無論是人力、物力、組織定位及升遷管道都付之闕如，也很難讓人對它有所期待。

至於「納稅者權利保護諮詢會」也存在同樣的問題。納稅者權利保護諮詢會辦理的事項十分寬泛，按現行法律規定，它有五大辦理事項，包括納稅者權利保護基本政策及措施的研擬；納稅者權利保護計畫的研擬、修訂及執行檢討；納稅者權利保護的宣導；協調各機關間有關納稅者保護事宜；檢討租稅優惠及依本法規定應公開規定的執行情形，內容洋洋灑灑，但無論就預算、人力和物力卻都沒有下文，財政部雖然已在今年2月26日公告設置辦法，但充其量也只是在重申法案內容而已，「光是教育宣導一項，就需要多少人力、物力，更遑論協調各機關間有關納稅者保護事宜等等」，蔡朝安表示，期待這部分能陸續充實，否則法案將淪為形式化、空洞化，只能看不能用。

關於如何建立有效的稅務專庭？蔡朝安也提出了建議，包括稅務專庭法官的選任標準及考試制度。此外，既有已在辦理稅務案件的法官的遴選，要能確保稅務法院法官對稅務嫻熟及專業。再者，稅法須與時俱進，稅務專庭法官的在職進修因而更為重要，必須提供良好的研習課程規劃，包括充足的預算、良好的師資，及課程內容的選訂，讓非常忙碌的稅務專庭法官在公餘之暇能夠接受系統性，及與外部的法學教授和實務界律師交流，讓法官也能夠與時俱進。

最後，蔡朝安還提及「說理」的重要性。他指出，現在特別是在稅務案件中，無法讓當事人在收到判決書後心服口服，多半是欠缺說理造成的。如何透過清晰的說理，讓判決理由有較好的表述，是判決能獲得信服的最重要前提，蔡朝安期許未來的稅務專庭能夠朝此一方向努力，因為畢竟法院是納稅人權利保護的最後守門人。

中華民國律師公會全國聯合會的傅馨儀律師特別針對3月13號司法院「核發稅務專業法官的審查要點」提出看法。傅馨儀表示，此一審查要點立意良善，但有些細節，希望司法院斟酌實務再做些修正。她同時也為律師公會爭取將來能夠參與稅務專業法官的研習課程，傅馨儀強調，律師公會雖然無法比照會計師公會提供會計專業課程，但律師公會裡有許多律師都有稅務的實務經驗，此外律師公會也能提供國外的稅捐實務經驗，希望能透過研習課程與稅務專業法官分享及交流，同心協力一起為保障賦稅人權而努力。

。

圖一：台北律師公會稅法委員會主任委員蔡朝安律師表示，若行政法院確定有違租稅法律主義的行政函釋，稽徵單位應立即報請財政部，不用等四年期滿，就可以直接廢除此一令函。

圖二：中華民國律師公會全國聯合會的傅馨儀律師，表示律師公會希望能透過研習課程與稅務專業法官分享及交流，同心協力一起為保障賦稅人權而努力

按此進入「新聞快訊區」,快速掌握即時情報!