按此進入「桃園巿教育產業工會」的FB粉絲團 

【會議報告】桃園市政府勞動局104年度辦理集體協商及團體協約法宣導會
會議時間:104年9月8日(二)08:30-12:10
會議地點:桃園勞工育樂中心302會議室
本會代表：桃園市教育產業工會理事長彭如玉、理事陳俊裕
報告人：陳俊裕

本次勞動局宣導會，邀請到了本會義務法律顧問林垕君律師擔任講師。對於林律師來說，她坦言是個很大的挑戰。因著自己的經歷，長期以來林律師一直沒有接資方的case，而當天與會人員除了工會代表外，也有資方代表。然而，林律師仍然憑著她的專業，就法制及實務層面談為何勞資雙方要協商、團體協商談判策略技巧，團體協約法規及其案例做了精彩分享。以下摘錄了一些與本會相關且實用的觀念：
1. 教育產業工會強制協商門檻：會員受雇於學校之人數，超過其所雇用勞工人數二分之一。換言之，老師在得以籌組工會後，即適用工會法；學校專任教師超過該校受雇者一半以上加入本會，即有強制協商資格，學校不得拒絕協商。
2. 團體協約法第六條第一項規定，勞資雙方應本誠實信用原則，進行團體協約之協商；對於他方所提團體協約之協商，無正當理由者，不得拒絕。教師為勞方，學校或桃園市政府為資方，當雙方其中一方提出協商要求時，無正當理由，均需派代表上談判桌。在誠信協商時，雙方要盡對大的誠意，代表對協商過程或結果有一定程度的想像。依美國法之推定相關原則、或日本法中資方不讓步但盡力說服勞方，都屬誠信協商。若協商無誠意，就屬不當勞動行為。
3. 雇主協商破裂之風險：若資方佯裝協商、拖延協商、刻意杯葛協商程序、跳過工會直接徵詢會員意見、協商期間片面變更團體協約草案內容，均構成不當勞動行為，可到勞動部不當勞動裁決委員會提出申請。(除非協商內容已明顯違反法律，否則不能變更勞動條件)
4. 違反誠信協商的後果：(1)行政罰鍰(團體協約法第32條)；(2)交付仲裁(團體協約法第6條)；(3)工會得為爭議行為(勞資爭議處理法第53條)
5. 目前教師團體模式：推團體協約-->過程有爭議-->交付仲裁。交付仲裁分為：(1)依職權交付仲裁：由勞動局決定。因其條件不容易，且要看具體狀況，除非拖延協商才會交付仲裁。(2)權利事項交付仲裁：只要勞資雙方合意就好，不用跑法院，就像寫判決書一樣；仲裁委員的判斷等於一審判定，相當快速方便。
6. 談團約時需有合理適當之時間地點，但學校要求顧及學生受教權，於加班後談，基本上很難拒絕。
7. 團體協約法第13條禁止搭便車條款：一、團體協約得約定，受該團體協約拘束之雇主，非有正當理由，不得對所屬非該團體協約關係人之勞工，就該團體協約所約定之勞動條件，進行調整。二、但團體協約另有約定，非該團體協約關係人之勞工，支付一定之費用予工會者，不在此限。
8. 工會提出禁止搭便車條款時，要求會員享有健康檢查之福利，就必須提出會員名單。所以很多企業拒絕禁止搭便車條款，也就是簽差別待遇。但是若協商方向為某部分差別待遇(如工會會員福利，提供健檢)、某些一體適用，則禁止搭便車條款較容易談成。
9. 學校為教師聘約之當事人，始有權與教師工會締結團體協約。因此，學校如就部分議題欲由教育行政主管機關代表協商者，當可將協商權依民法規定由教育主管機關代理。(101-8-17行政院勞委會勞資2字第1010075203號函)
10. 資方的權責範圍才能協商。也就是說，學校遇有教師工會要求團體協商之同時，即應先將工會所提協商版本函報主管教育行政機關知悉，並由相關機關視協商議題權限審酌是否違反相關法律、屬單一學校或跨校性議題、縣市或全國適用一致性及是否涉及財務支出等，並為必要之行政指導。屬學校權責者，如學校排課、擔任導師等，則以學校為協商主體；若為縣市一致適用、地方財物或全國一致性之議題，則以主管教育行政機關為協商主體。(101-5-14教育部台研字第1010088351號函)
11. 宜蘭縣教師團體協約，就是讓現況明文化。校長以往高高在上，但現在必須要坐下來和工會談判。之後協商對象從校長變縣府，更有利談團約。相關團約訴求請見 “教師應該知道的宜蘭縣教師團體協約” http://blog.ilc.edu.tw/blog/blog/29258/post/84431/590192 
 。
12. 如何解決問題：(1)公權力介入；(2)運用工會力量(藉由爭議行為，提起不當勞動行為)；(3)製造輿論壓力。宜蘭42所學校交由縣府和工會談，是政治的實力。因此，如何坐上談判桌，讓學校或市府願意和工會談，實力最重要。
13. 召開正式協商會議前，最好有預備會議。會議時錄音確認是否雙方同意？若不同意也錄音，必要時再拿出來當作有利證據。
14. 談判時若要求的資料牽涉到員工的個資，要簽保密協定；因此，要有技巧性地要到資料，又不違反個資法。當資方在協商時，要求提供會員名單，依據誠信原則，很難拒絕。因此工會會員名單要公開，無法保密太久。至於名單公開後，如何保護會員以防受到不利待遇？建議隨時帶錄音筆蒐證。
15. 資方有律師、不得拒絕勞方律師，除非有正當理由。上級工會到場亦不得拒絕，除非經雙方同意。萬一是律師擔任主談人，很明顯的就是資方無誠意，因其沒有決策權。主談人風格將影響協商結果。是鴿派還是鷹派的主談人？若作風強硬，就不太需要談。
16. 協商資料收集後須消化，同時訴求須兼顧合理性，且並無全盤接受對方版本之義務。當一方提出協商草案時，需要求提對案。提的方案不得比現況更差。當協商時方案越多時，越有可能達成共識。
17. 團體協約不是洪水猛獸，抗拒團協=拖延時程，同時也讓律師大賺一筆。唯有轉變心態，改變過去的作法，正面看待團協的意義，雙方才能合作愉快，共造愉悅的職場文化。