| 台中新聞網網 | 按此檢視完整網頁 |
| 發稿日： |
| 發稿人： |
不讓人民監督超徵 法稅改革聯盟舌戰中選會 |
| 不讓人民監督超徵 法稅改革聯盟舌戰中選會【記者 張若渝/台北報導】2018年，法稅改革聯盟提出一項「超徵還民」的公投案，卻遭中央選舉委員會（以下簡稱中選會）駁回，法稅改革聯盟以中選會未召開聽證會不符程序，以及認定超徵為預算理由不充分，違反了憲法賦予人民監督政府施政的權利，狀告中選會駁回「超徵還民」公投案程序及實體上有重大明顯違法情事。台北高等行政法院於1月30日上午召開辯論庭，聽取兩方的意見，以利法官釐清事實做出判決。法稅改革聯盟發起人之一，也是「超徵還民」公投的提案人，真理大學法律學系副教授吳景欽對行政法庭及法官態度極為肯定，他表示審判長針對其所提超徵及立法還財於民的共同提案幾個爭點，如提議清不清楚？有沒有誘導性？還有到底是不是屬於租稅跟預算事項？除了讓原告被告方充分表達意見之外，還很仔細就每個爭點詢問兩造的意見，代表在這幾年司法在法庭的審判及法官的態度上面，比以前好很多。吳景欽也表示，當法稅改革聯盟提出超徵還民的訴求時，財政部一個月內換了好幾種說法；今年元旦蔡總統說了超徵要發紅利，也被財政部打臉。在財政部已經說謊成精的情況下，人民只能求助法院這最後一道防線。因為公民投票是最能實現主權在民的部分，尤其超徵的稅收，來的不明、去也不明的情況之下，法院更應做出對人民最有利一個判斷，讓全國人民一起來監督超徵的來源和去向。同為法稅改革聯盟的發起人，德國歐斯納布魯克大學駐台教授連福隆則表示，中選會第一次公聽會的時候，已經告知依公投法第二條第4項規定，預算、租稅、薪俸及人事事項不得做為公民投票之提案。辯論庭上被告律師並提出該法條立法理由，意為不讓人民去干涉、過問、監督政府所有的預算和支出及稅收。但連福隆認為，任何一個公投法有任何門檻限制其實都是違憲違法的。之前在中選會召開公聽會時，他已確定公投法是違反憲法、違反人權及違反人民監督的，因為在制訂公投法的時候，就刻意要避開人民的監督，違反人民的主權原則。所以法稅改革聯盟必須把人民的力量展現出來，對政府暴力做無止境的反抗，一直到人民成為主人為止。法稅改革聯盟義務律師黃麗蓉認為真理越辯越明，「超徵還民」公投案在中選會曾經召開兩次委員會根本是形式上的決議，沒有做實質的審核，公投法明白規定應該經過聽證的事項，但中選會完全沒注意到，這樣離譜的程序事項，竟然能通過委員會的決議，而且沒有任何委員有任何的意見。她質疑一開始中選會就有意阻檔這個公投案，而不是基於協助人民公投法的立法精神，及以協助人民公民投票的立場來做判斷。她相信經過這一場的辯論，可以了解超徵根本與所謂的預算跟租稅完全無關，而且提議主旨也沒有不明。針對辯論庭上被告律師所稱，所有收入支出與金錢有關項目均屬預算事項一節，黃麗蓉表示，人民繳稅給政府，國家拿了人民的納稅錢做統籌運用跟支配，公投的哪個案件與錢無關？如果國家所有的支出都跟預算有關，那人民根本不用公投。法稅改革聯盟也提供了許多相關的事實卷證，2014年至2017年確實超徵5千多億，人民為什麼不能監督？希望法官能夠秉持公平公正客觀的立場，真正去審酌公民投票是憲法賦予人民的基本權利。圖：法稅改革聯盟志工於台北高等行政法院前呼籲政府應受人民監督，及超徵稅收應還財於民。 |
‧本站為言論自主平台，相關圖文上載皆設有追蹤機制，網友請謹慎發言，勿涉及人身攻擊！如面臨法律糾紛，本站有權提供發稿人、回應人資料予相關單位。 ◎服務條款 ‧Copyright ©Sherry ‧ ‧本站最佳顯示IE 5.5 以上版本 解析度 800 X 600以上‧ |
