稅官法官背離證據　濫用自由心證法律學者會計師疾呼賦稅人權不容侵犯 (南投新聞網-大台灣新聞網)

稅官法官背離證據　濫用自由心證
法律學者會計師疾呼賦稅人權不容侵犯

《記者謝雯晴／台北報導》根據統計人民對法官的不信任度高達84.6%，2017年4月１日世界人權日，於國立臺北科技大學國際會議廳舉行2017年世界公民日國際論壇，中華民國律師公會蘇友辰律師擔任第一場論壇主持人「以台中高等行政法院104年訴字第228號判決所涉程序及實體法律問題為例」，學者專家深入淺出解析太極門稅案，幫助人民認識司法改革應如何保障人民賦稅人權。

　　輔仁大學法律學院行政副院長兼學士後法律系主任吳志光教授，以「宗教自由」角度剖析太極門案與憲法宗教自由之保障。吳志光表示台中高等行政法院104 年度訴字第228 號判決認定太極門並非宗教團體或教會，使其在賦稅人權上受到侵害，理由流於形式空泛，未能充分掌握憲法第13條保障宗教信仰自由的涵意，尤其是對本土化宗教的觀察，結果令人遺憾！

　　吳志光闡述宗教與信仰自亙古以來即先國家而存在，更在法律之上。信仰追求的靈魂歸趨與生命本質，是一種對於終極根源或原理與價值的絕對信仰，洛克(John Locke 1632-1704)有言：「靈魂之拯救，乃國家權限所不可及之領域」。尤其在今日多元化社會價值體系下，國家的法律制度既不可能是絕對真理，因此對宗教應有較廣泛定義，而非狹隘地以有立案組織、教會機關或成冊經典等定義，而導致宗教團體在法律上，尤其是課稅的函釋解釋令沒有保障，像耕莘醫院可免課房屋稅，慈濟醫院卻無法減免。

　　我國憲法第13條明示人民之宗教信仰自由應予保障，十分簡潔，相較之下吳志光認為美國及德國對宗教定義相當具參考性。美國聯邦最高法院經歷了長久的探索，終於在1970年於Welsh v. United States一案中，闡明憲法上宗教概念的定義：「若一個人深刻而認真地抱持無論來源、內容都純粹是倫理或道德的信仰，而該信仰課予其在任何的時刻拒絕參加任何戰爭的良心上責任，則該信仰當然在其生命中發揮如同傳統宗教之作用，其當然有權主張因良心上之宗教理由反對戰爭而豁免於兵役義務。」同樣的，德國基本法第4條第1項明訂，信仰、良心及宗教與世界觀認同之自由不受侵害，意即只要是堅守一種世界觀、信仰及良心均一律受憲法人權保障，其結果與美國聯邦最高法院擴大宗教定義後的範圍一致。而在此種意義下的世界觀認同自由，自然是多元且包容的宗教定義。

　　事實上，我國民間的傳統信仰大多呈現「普化宗教（diffused religion）」的型態，大多沒有系統的教義、成冊的經典，更沒有嚴格的教會組織，與制度化的宗教像佛教、天主教、基督教及伊斯蘭教不同。甚至「敬天祭祖」也是我國宗教信仰型態最重要的特色。吳志光表示法官及國稅局對宗教團體的內在定義不應窄化，以此點看台中高等行政法院104 年度訴字第228 號判決定義宗教時，並未尊重當事人之自我理解，而做出侵害人民財產權的判決。吳志光也表示，法官對於一些事實認定有他固著之處，若能透過人民陪審或參審制度的引進，將能有較好的補救。

　　「台灣有卡奴、債奴，都沒有比『稅奴』可憐，欠稅人被逼到走投無路，燒炭自殺、家破人亡，被稅逼死。」前立法委員、中華民國稅務代理人協會理事長羅淑蕾在三十幾年實務經驗中，感慨極為深刻。她表示，九年前開始接觸太極門案件，經過多年的努力，國稅局自認稅額降了很大，已是天大的恩惠。若是一般百姓可能會接受，然而太極門師徒追求真理公平正義，二十年來在稅務冤案的堅持，所花的費用早已超過國稅局想強制課稅的稅金，卻始終不願屈服，就是堅持是非對錯、不容黑白胡來。羅淑蕾痛斥國稅局課稅違法濫權，對人民有利的課稅依據，即使刑事判決無罪，竟以行政單位有自由裁量權不予採用；對不利人民的課稅依據，即使有誤，仍當課稅聖經般信奉。國稅局對太極門的課稅依據竟是來自當初檢察官的不實起訴書，國稅局無視起訴不代表有罪，起訴書仍有很多待確定事實的一般常識，霸道課稅横行二十年。

　　羅淑蕾表示事實上在台灣賦稅最沒有人權，受害者躲在陰暗角落不敢出聲，比司法改革還迫切需要，因為稅務對人民的迫害永無止盡，天長地久没有時效期限。羅淑蕾表示從事會計師事務，接手無數稅務案件，深知人民身受其害，因此在其立委期間致力修法，稅務案件應有時效期限，否則人民永無翻身，尤其現在自詡最講人權的民進黨全面執政，更應消滅追稅無期限對人權的侵害。

圖一：吳志光表示台中高等行政法院104 年度訴字第228 號判決認定太極門並非宗教信仰團體或教會，使其在賦稅人權上受到侵害，未能充分掌握憲法第13條保障宗教信仰自由的涵意！

圖二：羅淑蕾痛斥國稅局課稅違法濫權，對人民有利的課稅依據，即使刑事判決無罪，竟以行政單位有自由裁量權不予採用。

按此進入「新聞快訊區」,快速掌握即時情報!