臺灣年度最佳稅法判決評選進入第六年召集人顏慶章建議評選最差判決加強鞭策 (南投新聞網-大台灣新聞網)

臺灣年度最佳稅法判決評選進入第六年
召集人顏慶章建議評選最差判決加強鞭策

《記者謝雯晴/台北報導》第26屆兩岸稅法研討會「納稅人權利保護新發展、房地產稅制與社會公平」暨2017臺灣年度最佳稅法判決評選於2017年4月10日在臺灣大學霖澤館舉行，由臺灣大學法律學院財稅法學研究中心、財團法人資誠教育基金會、中華產業國際租稅學會及東吳大學法學院共同主辦。對岸由武漢大學法學院熊偉教授率領8位學者來台參與這場稅法學界及實務界的盛會。今年邁入第六年的臺灣年度最佳稅法判決評選，召集人顏慶章表示，多年來主辦單位願意用鼓勵的方式代替鞭策，但是需要鞭策的地方還是很多，他個人建議未來想倒過來評選最不符稅法精神的判決或是行政解釋，加強鞭策的力量。臺灣稅法學會理事長葛克昌表示，納保法雖然是在公布後一年才實施，在空窗期的案例就應適用納保法的觀念來思考。但觀察近期行政法院的判決，觀念卻都沒有改，顯然是司法院要檢討的地方。

前財政部長亦是駐世界貿易組織(WTO)首任代表─臺灣年度最佳稅法判決評選委員會召集人顏慶章於致詞時表示，多年來有機會參與台灣很多稅務制度的設計擬定與著作，他常警惕自己及同仁，縱使在政策上掌握很大權力，但總有一天都會離開職位，成為一般納稅人，因此政策的擬定一定要有同理心，在法律範圍內做好執法人分際，不要讓政府成為租稅法律的破壞者，侵害到人民。

顏慶章表示這些年透過鼓勵肯定方式，帶動司法單位體會主辦單位的用心，肯定司法貢獻，也希望財政部能體會到，為何會出現不當稅務行政解釋？又為何在個案任事用法上被司法糾錯？顏慶章回憶自己擔任財政部長時，是唯一一位邀集會計師、律師同業公會理事與其他工商團體理事，誠懇希望他們協助檢視財政部賦稅法令解釋有哪些逾越稅法解釋。身為前財政部長，顏慶章鼓勵稅務界同仁多自我省思改進。

顏慶章舉1996年他擔任財政部政務次長時，曾發現一項賦稅函釋造成的問題，當年那些綜合券商業者都屬公開上市或發行的公司，國稅局依財政部租稅函釋解釋，核定業者的年度應納稅額，竟超出會計師查核簽證全年獲利額。整整兩年財政部沒有人處理這個問題，迫使這些業者在當時不僅毫無繳稅能力，也繳不起半數稅額去合法提起訴願，同時有些業者更因此被認定欠稅而限制出境多年，而未繳納半數稅額的訴願及後面的行政訴訟，也因程序不符而被快速駁回。

顏慶章指出，經立法院三讀通過的稅法條文有其一定的嚴謹度，但解釋函令之多，有些下屬層級的主管即可發出執行，不僅財政部長可能無法看到或細察就發出，甚至若沒有法律邏輯也看不出問題。賦稅法令的目的不一定是增加財源，但是不當的解釋函令卻可能影響到納稅人生死存亡，或讓企業永遠無法翻身，甚至影響金融市場健全發展與國家的經濟發展，傷害力之大甚至演變成莫名其妙的金融風暴。所幸上述不當解釋函令，不僅經他主動聯合賦稅署主管官員坦承錯誤，修正函釋而且全面溯及尚未確定的案例，尚未確定的案件全部撤回，方徹底解決業界的困擾。顏慶章分析行政解釋函令，層級還不到命令，行政函釋錯誤，不是大法官的解釋範圍，需要靠財政部自我匡正。

顏慶章舉802年前，英國大憲章第39條：非經由法官的法律審判或根據法律的執行，任何自由人民，不應被拘留或監禁或被剝奪財產、放逐或殺害。並嚴正指出，賦稅稽徵要嚴守法律分際，尤其解釋函令不得逾越法律本旨目的，因其涉及憲法財產權的保障，遺憾的是在臺灣解釋函令逾越稅法規定的現象迄今仍在，當政府一旦成為法律破壞者，人民對法律將毫無信賴。期許透過年度最佳稅法判決的遴選，對賦稅稽徵的實務運作能有正面的影響。

會中以發布裁判日期順序發布「2017臺灣最佳稅法判決評選結果」分別是最高行政法院105 年度判字第10 號判決、最高行政法院105 年度判字第84號、最高行政法院105 年判字第205 號判決、最高行政法院105 年度判字第586 號判決及最高行政法院105 年度判字第630 號判決。

另外，臺灣2016年12月於立法院三讀通過納稅者權利保護法（以下簡稱納保法），將於2017年底施行。預料對於引起爭議的萬年稅單、解釋函令效力等問題，將對兩岸稅法執行與實務發展有重大影響。臺灣稅法學會理事長葛克昌表示，納保法雖然仍有若干不周全，遺漏未規範之處，但法律所貴者不在完美而在確實施行，重點是觀念的變革及有時效的保障。賦稅稽徵有賴徵納雙方協同合作，方能共同追求稅捐公平正義。遺憾的是台灣若干稅制反而落後大陸，像避稅原則不能處罰及所得稅來源薪資所得者竟佔稅收70％以上等等。

葛克昌表示，納保法雖然是在公布後一年才實施，在空窗期的案例就應適用納保法的觀念來思考。觀察近期行政法院的判決，觀念卻都沒有改，仍未引進納保法的概念，顯然是司法院要檢討的地方。而各國設立的專業法庭，首先成立的一定是稅務法庭，並有專業的法官；反觀臺灣，雖然納保法明定司法院要保謢納稅人的權利，然而現行法官考選並没有稅法一科，顯然專業能力不足，應立即調整因應。另外，納保法明定的納稅人保護官，在其他國家有違法可以暫停執行的權責，臺灣卻只能諮詢，應至少賦予能暫時停止執行的權力，法官也應相信納稅人保護官的專業。至於納稅人保護官目前規劃由財政部任務編組，也有球員兼裁判之疑，建議可以借調檢察官或有律師資格之專業者，來保持其中立獨立性。

圖一：顏慶章表示，多年來主辦單位願意用鼓勵的方式代替鞭策，但是需要鞭策的地方還很多，他個人建議未來想倒過來評選最不符稅法精神的判決或是行政解釋，加強鞭策的力量。

圖二：臺灣稅法學會理事長葛克昌表示，納保法雖然是在公布後一年才實施，在空窗期的案例就應適用納保法的觀念來思考。但觀察近期行政法院的判決，觀念卻都沒有改，顯然是司法院要檢討的地方。

按此進入「新聞快訊區」,快速掌握即時情報!