澎湖新聞網網  |  按此檢視完整網頁
發稿日：
發稿人：

稅務機關不依法課稅卻依解釋函令 葛克昌呼籲：法院要堅持依法裁判

稅務機關不依法課稅卻依解釋函令 葛克昌呼籲：法院要堅持依法裁判(記者 劉美麗/台北報導)稅務機關要依法課稅，但是實務上卻依解釋函令課稅？3月29日(週五)下午2點東吳大學法律學系公法研究中心舉辦【東吳公法裁判研究會】，討論「解釋函令在本稅與處罰之適用餘地--最高行107判字第3號判決」，東吳大學法學院葛克昌教授表示，法院要堅持依法裁判，而且法官的判決比修法更有效果。東吳大學法學院陳清秀教授表示，國稅局沒有權利處罰，法院才可以，台灣在處罰領域需要再研究，不要成為人權保障落後的象徵。前司法院大法官黃茂榮表示，民主體制的希望在民間，不是在法院或行政機關，民間先要有實踐真正的法治國家的想法，才能徹底改造。 主講人葛克昌表示，我們常說依法課稅，但是實務上課稅不依照法律，卻依解釋函令，稽徵人員的法治水準非常重要，各國財政部或課稅科長以上，都是有律師資格，但是我們國家完全不是這樣，不得已之下，法院要堅持依法裁判，讓行政機關不得不重視法律見解。其他行政機關如果打行政訴訟都會請律師，很奇怪！只有一個機關不會，就是國稅局，也不請法制局來，找些沒有受過法律訓練的人來處理，所以法官的判決，比修法更有效果。葛克昌表示，納稅者權利保護法不是財政部自己推的政策，是立委來推動，所以財政部讓它盡量不發生作用，也不讓稅務員在職訓練，幸好有些法官很積極適用納保法，促成稅務員敗訴後學習納保法。稽徵機關用解釋函令做課稅依據，到現在有稅單的法律依據還寫解釋函令，而不是法律，而且核課處分怎能說是大量行政，不寫理由呢？最高行107判字第3號判決提到，解釋函令僅為稅務訴訟中被告機關所持法律見解，若納稅人有違反情事，至多應為補稅，而不能因此另加處罰。並且判決中法官將罰款都撤銷，沒有撤另處，值得推薦，但本稅適用納保法，處罰沒有適用納保法，用行政罰法，未來希望適用納保法，可惜的是本判決，還是沒有搞清楚舉證責任的概念，期待可以改進。與談人陳清秀表示，財政資訊中心有全部所得資料可以查，應該提供清單給人民，為何要隱藏陷阱，陷人民不義？不小心漏報被處罰，他個人也有類似情況，建議凡是納稅資料都要給納稅人，電腦要提供服務給人民。並且稅務機關常不確定法律概念，很多規定隱藏在解釋函令，碰到處罰時人民要去看解釋函令，才能遵守法令不會被處罰，這不對，違反期待可能性原則。 陳清秀認為行政處罰是法官的裁量權，不應是行政機關裁量權，歐盟與德國第一階段是行政機關處罰裁量，但當人民有爭議時是法官裁量決定。台灣目前的做法，在日本行政法學者私下嘲笑我們台灣，是世界各國少數人權保障落後的象徵，只有中國大陸會參考我們，陳清秀當時聽到嚇一跳！呼籲台灣在處罰領域需要再研究，不要成為台灣人權落後的象徵。 東吳大學法學院范文清副教授表示，解釋函令是內部規則，只有內部效力，原則上對外部人民沒有拘束力，一般人民無法了解解釋函令，非常認同此案例只能補稅不能處罰，並認為事實明確，行政法院有何不自為裁量的道理？法官應裁量未裁量是怠惰，會造成萬年稅單。每年綜所稅約695萬戶申報是大量行政，但補稅或處罰數量沒這麼多，不能說是大量行政，要給當事人陳述、閱卷的機會，因為人民是獨立自主與國家平起平坐的法律上權利主體，所以程序上要有程序權利，才能確保個人權利保障，否則說我們是法治國家，則是空話。台灣高等法院錢建榮法官與談時表示，葛克昌老師說的沒錯，過去在地方法院行政庭，國稅局從來不派法制人員或律師來，都是業務單位人來，用很多術語把法官搞得迷迷糊糊，他告訴國稅局來法院要講法律，以桃園市政府為例，都市計畫法案件或環保案件都會帶法制單位的人來，態度不一樣。錢建榮形容：國稅局騙我不懂稅法？ 理律法律事務所劉昌坪律師表示，葛克昌老師強調租稅要有嚴格法律保留適用，有二個關鍵理由：第一、租稅沒有對待給付關係是公法上強制給付義務。第二、租稅涉及工作權、職業自由、宗教信仰自由等權利保障，甚至與新聞自由報導的成本有關係。曾經有新聞同業在國外簽合作，利用對方的衛星傳送新聞畫面，之前解釋函令說不是所得，但後來又說是其他收入要課稅，有一位會計小姐已繳稅，只因為晚一天申報，被罰1.5倍相當好幾千萬，讓她覺得人生毀了，後來聲請大法官解釋，宣告違憲。前大法官黃茂榮表示，民主體制的希望在民間，不是在法院或行政機關，民間先要有實踐真正的法治國家的想法，才能徹底改造。在亞洲值得仔細觀察的國家之一是越南，因為越南這個國家統治，朝理性化發展，雖然今日落後很快會比台灣進步，要改變今天的台灣，要不同崗位的人認真去做該做的。【東吳公法裁判研究會】討論稅務機關不依法課稅卻依解釋函令，葛克昌教授(右2)呼籲法院要堅持依法裁判

‧本站為言論自主平台，相關圖文上載皆設有追蹤機制，網友請謹慎發言，勿涉及人身攻擊！如面臨法律糾紛，本站有權提供發稿人、回應人資料予相關單位。　◎服務條款
‧Copyright ©Sherry  ‧
‧本站最佳顯示IE 5.5 以上版本 解析度 800 X 600以上‧