納保法變成納稅人加害法專家學者籲盡速修法《法稅真改革良心救台灣（六十七）》 (高雄新聞網-大台灣新聞網)

納保法變成納稅人加害法專家學者籲盡速修法
《法稅真改革良心救台灣（六十七）》

(記者許裕傑/報導)「納稅者權利保護法」好不容易催生，卻接連被專家學者詬病，如行政法院法官就地合法成為稅務專業法官；稅官兼任納保官；稅捐稽徵法5年的核課時效變長為法院裁判後再等15年，納稅人才能解脫等等弊端，被譏為「納稅人加害法」、「納稅者權利退步法」。2018年7月28日週六上午8:30，中視神氣家族《法稅真改革良心救台灣（六十七）》將播出於立法院舉辦的納稅者權利保護法公聽會，專家學者提出寶貴建議，呼籲盡速修法，真正落實賦稅人權保障，歡迎收看。太極門網站www.taijimen.org同步播出。

前台南縣長蘇煥智律師表示，法官評鑑與淘汰制度被列為司改最即刻有效的良方，但去(2017)年6月，在司改呼聲最高時，過去判人民稅務救濟勝訴率只有6％的62位行政法院法官申請成為專業稅務法官，卻被照單全收！代表司改的失敗和諷刺，應重新對這些法官做評鑑。而人民提復查要先繳1/2稅款或提供擔保，否則財產會被強制執行，已被大法官宣告違憲，妨礙人民的司法救濟權，財政部卻又修法成訴願要先繳1/2稅款，相同的道理，也是違憲，應該要加入納保法一併修改。納保官由國稅局派稅官擔任，要開稅單又要掛納稅者保護官很奇怪，這樣完全錯誤，不可能達到納稅者保護的目的，根本就是糊弄老百姓。

臺灣財經刑法研究學會理事連福隆指出，司法的道德是行政機關濫權處分時可以撤銷它，但是行政法院卻不撤銷原處分，還發回原機關另為適法處分，繼續來逼迫人民，納保法第21條第4項竟然規定自法院作成撤銷或變更裁判之日起，逾15年才不得再行核課，納稅者權利保護法反而變成「納稅人加害法」，因為縱使人民幸運地在6％機會下勝訴，卻又回到行政機關，國稅局可以再開稅15年！

輔仁大學企管系兼任助理教授魏賜聰表示，司法院是維持法律、憲法、人權最重要的單位，行政法院是保護納稅人和被行政處分者最後的保護傘，結果它現在完全沒有辦法保護「納稅人」，是嚴重失職。人民稅務訟訴是寫撤銷復查決定和原處分，沒有人只請求撤銷復查決定，但人民即使贏了，行政法院不作終局判決，只是撤銷復查決定，又重回稅務單位另為適法之處分，行政法院法官怎可長久以來都這樣枉法裁判？

東吳大學法律學系專任副教授胡博硯指出，納保官的角色和稅務員的稽徵角色是對立的，要從稽徵的稅官當中找來做保護的角色，是反人性，也很不合適，應修法由其它的機關另選人員，在其他的機關當中設置，才合理。納保官必須是第三者的角色，可獨立調查，並得以取代違法的稽徵處分，才能真正發揮納稅者權利保護的功能。

台灣北社理事陳逸南表示，三權分立國家的行政機關處分錯誤時，最後是由司法機關給人民救濟，這是很重要的觀念叫司法審查。可是台灣的行政法院法官不敢自為判決，不撤銷原處分，發回原行政機關再作處分，所以造成很多民怨和民冤，很多中小企業的經營者很辛苦，因為稅制有問題，李模先生回憶錄寫40年前時訴願制度有問題應如何改，可是改到現在，行政救濟的功能還是沒有。

台北商業大學財政稅務系兼任助理教授蔡孟彥質疑，納保法第21條第4項的15年到底是什麼期間？很詭異，因為稅捐稽徵法核課期間5年、徵收期間5年、執行期間5年，納保法突然再蹦出15年！如果核課再加徵收、執行，不就變成25年？納稅者權利保護法應該叫「納稅者權利退步法」！課稅高權的行使應具高度法律保留，如果在法律上站不住腳時，很容易引起反彈，造成民怨。此外，把徵稅和強制執行的權力通通都放在稅捐稽徵機關裡，形成非常詭異的現象，當稅單的適法性有疑義時，在管收和限制住居的壓迫下，就可能讓一些不應該繳稅的人繳了稅。

法稅改革聯盟代表江家昌提出，2017年台灣新增936萬件欠稅欠費強制執行案件，當中有多少是開錯稅單，有多少冤錯案？台灣有非常多拖了10年、20年的稅務案件，納保法的出現不就是要保護這些人嗎？叫這些人再等15、20年，很多人年紀都已經大了，根本沒命等到冤案被平反的那天！稅捐稽徵法規定核課期間就是5年，最長也是7年，所以納保法第21條第4項應回歸行政程序法及稅捐稽徵法，修正為自課稅處分做成後，5年內未確定應納稅額者不得再行核課，並且救濟與訴訟進行中的案件亦得追溯適用。

蘇煥智表示，納保官由國稅局派稅官擔任，要開稅單又要掛納稅者保護官很奇怪，這樣完全錯誤，不可能達到納稅者保護的目的，根本就是糊弄老百姓。

胡博硯指出，納保官的角色和稅務員的稽徵角色是對立的，要從稽徵的稅官當中找來做保護的角色，是反人性，也很不合適。

魏賜聰表示，稅務訟訴是寫撤銷復查決定和原處分，但人民即使贏了，行政法院不作終局判決，只是撤銷復查決定，又重回稅務單位另為適法之處分，行政法院法官怎可長久以來都這樣枉法裁判？

按此進入「新聞快訊區」,快速掌握即時情報!