陳清秀教授：納稅人應享有「良善裁判請求權」 (金門新聞網)


分享臉書時若無法顯示照片,請先按此,輸入網址後再按「擷取新的抓取資訊」鈕

陳清秀教授：納稅人應享有「良善裁判請求權」
(記者莊雅文/台北報導)
台灣行政訴訟人民勝訴率低，尤其稅務訴訟低到不到一成，民眾與政府打官司註定是場不公平的戰爭？東吳大學法律學系教授陳清秀日前參加「呼應聯合國國際和平日論有效救濟與人權保障」論壇表示，應保護納稅人使其享有「良善裁判之請求權」之基本人權，而要解決行政法院稅務訴訟人民勝訴率偏低的問題，除成立專業財稅法院外，還要重視基礎法學工作，才能提升有效救濟與人權保障。

陳清秀以【論納稅人「良善裁判請求權」提升有效救濟與人權保障】為題，談到過去台北市訴願會審議，人民勝訴率大概只有10％，他於民國84年律師執業時，曾參與台北市政府訴願會審議，為期8個月，在這期間，人民的勝訴率是高達了40％，這代表了什麼意思？原因是當時的阿扁市長，張富美主委將社會公正人士、學者或專家導入訴願委員，這些府外的人士有律師、教授、法官，組成一個公正審判的單位，會以較公正客觀的角度來審議，相較於過去訴願會都是政府官員組成，觀念難免會比較保守，難免會有些官官相護，人民很難獲得有效救濟。

陳清秀表示，目前一般行政法院人民勝訴率只有6.9%，而智慧財產案件，過去在一般行政法院，人民勝訴率只有15%，現在成立了專業智慧財產法院後，法院的專業品質提升了，法官的專業素養也提升了，加上有技術調查官的協助，人民勝訴率提升10%，來到25%。

陳清秀呼籲，基於憲法保障納稅人基本人權，為有效保護納稅人，使其享有「良善裁判之請求權」基本人權，提升法院裁判品質乃是當務之急，並建議由下列幾個方向著手。

(一)法官養成
普通法院法官轉任行政法院法官，應培養憲法及租稅法學等專業素養，因此職前訓練應以確實充實憲法學、行政法、租稅法、環境法、都市計畫及建築法、土地法、公平交易法、智慧財產權法等專業科目之專業知識，而且職前訓練期間至少半年以上，才能達成理想目標。

(二)設立財稅專庭專責辦理財稅案件
財稅案件占行政訴訟大宗，由於財稅法規複雜，具有高度技術性，財稅法理也具有特殊性，非一般法官所能勝任。德國為此特別設立財務法院，以專責處理財稅訴訟案件，提升裁判品質。行政法院要能提升財稅案件之裁判品質，也應在行政法院指定專庭辦理財稅案件，並應由具有法官資格並兼有辦理財稅行政之實務經驗者充任之，且為提升其專業素養，也應經財稅法學及基本會計學與總體經濟學等訓練合格，始得擔任。

(三)加強與學術界之合作
由於當前行政法學總論研究成果已經相當豐碩，足供實務上參考使用。然而各個部門之行政法學領域則仍處於開發摸索階段，導致其行政法理為何，仍有待研究。在具體個別案件上，法院經常需依賴被告行政機關提供其專業知識，以供裁判上參考。然而被告行政機關為獲得勝訴判決，難免偏頗，無法公正提出其專業知識，而容易有誤導法官裁判之虞。

目前台北市政府訴願審議委員會對於重要爭議案件類型，每年均委託許多專家學者提供鑑定意見，值得推廣。此外，訴訟當事人亦可委託學者專家提出鑑定意見，以供法院裁判上參考，強化裁判理由之法理基礎。

按行政訴訟法第162條第1項規定:「行政法院認有必要時，得就訴訟事件之專業法律問題徵詢從事該學術研究之人，以書面或於審判期日到場陳述其法律上意見。」此一專家鑑定意見，可作為實務界與學術界合作管道，提升裁判決定之品質。可惜徒法不足以自行，行政法院實務上仍宜加強運用此ㄧ制度。

因此，有關重大疑難爭議案件，行政法院如能充分與學術界合作，導入學術研究成果，以供裁判上參考，也可以提升裁判品質。
(四)准許法學教授代理法律審訴訟
稅務訴訟上會計師作為稅務會計專家，可以協助當事人釐清稅務會計疑義問題，而律師作為法律專家，可以協助維護訴訟當事人之法律上權益。二者均為扮演重要角色。

由於最高行政法院作為法律審之訴訟程序，涉及繁雜的法律解釋適用問題，扮演統一租稅法律見解以及最終解釋適用稅法之機關之功能，因此，德國行政法院法第67條第2項規定當事人得委任律師或法學教授（Rechtslehrer，指在歐盟會員國之公私立大專院校教授法學科目之教授、副教授及助理教授等）擔任訴訟代理人進行訴訟，使學術理論與實務結合。此一作法，有利於促進學術與實務之交流，值得參考。

圖說：東吳大學法律學系教授陳清秀表示，要解決行政法院稅務訴訟人民勝訴率偏低的問題，除成立專業財稅法院外，還要重視基礎法學工作，才能提升有效救濟與人

按此進入「新聞快訊區」,快速掌握即時情報!