金門新聞網網  |  按此檢視完整網頁
發稿日：
發稿人：

未來的台灣自己救 控中選會黑箱作業【超徵公投案】北高行首度開庭

未來的台灣自己救 控中選會黑箱作業【超徵公投案】北高行首度開庭 記者李英修/台北報導台灣民主會轉彎？今年年底大選外加十個公投提案，但是，跟所有台灣人息息相關的【超徵公投案】卻疑似遭中選會黑箱作業給犧牲掉。2018年11月13日(二) 在台北高等行政法院首度開庭審理107年997號 公民投票法， 控告中選會駁回原告之處分侵害「憲法保障人民之基本權利」，而且嚴重違反行政程序，應該予以撤銷。黃麗蓉律師指出中選會不中立與不客觀，請求調閱委員會紀錄，還原當天表決與討論過程，如何做成決議？委員如何判斷？法院外面，近百名法稅改革聯盟志工前往舉牌表達訴求，民眾高喊「遵循憲法 保障人權」、「超徵還民 天經地義」，指出政府無作為，人民要出來監督。現場台灣北社理事陳逸南、網路上談「超徵還民」影片點擊率超過百萬的輔大企管系助理教授魏賜聰均到場關切。「超徵還民」國際間視為理所當然，香港、澳門、新加坡、南韓對於超徵均會還利於民，國內藍綠政黨都曾經提出政治承諾。財政部前四年稅收超徵五千多億，然超徵原因、流向不明。「超徵還民」已有超過全國93％村里長共同連署。中選會卻黑箱作業以「不符合規定」駁回吳景欽教授提出的「超徵5000億稅收立法還財於民」公投案。真理大學法律系副教授吳景欽表示，事前聽證會討論事項，只告知將針對「租稅」爭點做辯論，實際討論過程，卻大肆以「預算」為題做突襲，違反正當法律程序。黃麗蓉律師指出，超徵還民公投案屬於應行聽證程序之事項，且依據行政程序法第108條第1項，公開的聽證會以言詞為意見表達與辯論，是做成行政處分的要依據，才具有法定效力，中選會已違反正當法律程序。法稅改革聯盟提出的超徵還民，以及所推動的「稅改五大訴求」、「稅改十大建言」至今，參與稅改連署村里長高達7,365位，全國7,860村里每一村里皆有人參與稅改五大訴求、十大建言及賦稅人權宣言連署，象徵全國100%的民意！目前全國累計已超過16萬人完成連署。希望台灣不再有稅災，法稅改革聯盟志工只希望每個人出一份自己的力量，一起保護台灣這片土地。面對法庭外近百位法稅改革聯盟志工到場關切。吳景欽指出，原本以為超徵公投案可以很快過關，在11月24日讓全民決定超徵如何用？沒想到卻被中選會否決掉，雖然沒有成案，但是背負千千萬萬人的期待，希望行政法院本著公正客觀的立場，好好的聽我所說的主張，這是全國人民做我的靠山的主張，做出符合全民期待的判決。在學校任教的吳景欽語重心長地說，「我為什麼淌這混水？我是為了台灣、為了我的女兒，為了台灣的年輕人，我勢必背負這個十字架。我呼籲行政法院，不要想太多，回歸法律，以法律考量，公民投票第一條就是主權在民。」黃麗蓉律師指出，此案是中選會違反憲法保障人民創制權利的案例，國、民兩黨都曾經表示超徵還利於民的政策，全國超過93%村里長都連署超徵還民的提案，根本不用公投，本應返還人民。超徵還利於民國際間有許多前例可循，中選會不應該不合理駁回。青年志工表示，未來的台灣自己救。整個經濟環境不好，超徵款的流向、來源不明。超徵還民，93%以上村里長的意見，我們要讓政府知道政府不是「營利單位」，青年及全體台灣人將繼續監督政府。魏賜聰教授指出，中選會駁回的理由非常誇張，超徵一詞最早出現在1966年，每一個文件裡面提到的超徵都是官方用語，怎麼會是誘導！中選會怎麼可以關起門來逕為翻案？公投是憲法賦予人民的權利，中選會卻大開民主倒車。不僅違反程序正義，爆出聽證會議題突襲人民，決策過程黑箱作業，又說不清理由，極力阻撓人民行使公投權利。媒體出現許多批評聲浪：「公投提案被黑箱消滅　中選會已逾越職權？」、「公投案遭駁回─中選會能否決全國93%村里長民意嗎？」、「超徵還民不得排除公投」。前台大法律系教授陳志龍表示，「公投根本是玩假的！」超徵還民不得排除公投，我國每年度有法定預算，溢出的超徵款，其定性既非「租稅」，亦非「預算」，國家非營利單位，財政部超徵退還於民是天經地義，否則就是陷國家於不義。圖一：法稅改革聯盟控告中選會【超徵公投案】黑箱作業，在台北高等行政法院前高喊「超徵還民 天經地義」圖二：法稅改革聯盟青年代表，呼籲台灣的未來自己救。圖三：法稅改革聯盟志工在台北高等行政法院路口街宣，希望每個人出一份自己的力量，保護台灣這片土地。圖四：黃麗蓉律師指出被告機關不中立與不客觀，請求調閱委員會紀錄，還原當天表決與討論過程。

‧本站為言論自主平台，相關圖文上載皆設有追蹤機制，網友請謹慎發言，勿涉及人身攻擊！如面臨法律糾紛，本站有權提供發稿人、回應人資料予相關單位。　◎服務條款
‧Copyright ©Sherry  ‧
‧本站最佳顯示IE 5.5 以上版本 解析度 800 X 600以上‧