中時李文輝，不實報導 (不分新聞網-大台灣新聞網)

發稿日：2005/01/24 10:58:22 AM　個人簡介　|　修改新聞稿　|　
發稿人：陳孝雄　　回媒體訐譙區　　　
| 上一則 | 下一則　

中時李文輝，不實報導

中國時報1/21 C3大台北都會版由記者李文輝報導：冒牌記者大鬧法院訓院長老先生屢次到板橋地院鬧事向院長太太「告狀」要求他確認身分便開溜。

李文輝所指的老先生就是我，報導內容荒腔走板，加油添醋，大部份都不是事實，少部分事實，也是誇大渲染，對於台北縣有此記者存在，非常令人詭異。

我因到板橋出庭之故，認為既然來了，總要跑點新聞，開完庭，就到板橋法院拜訪，新到一地，總要先拜個碼頭，先到院長室，請教和記者聯繫者是誰，經指引，就找到刑事庭庭長陳財旺，由他帶我到公關室去，並和蘋果日報、自由時報兩名同業認識，大家並交換名片。當然也看一些新聞資料：公開的判決書。由於發現板橋地院一些問題，對記者也沒有很尊重，傳真機壞了，記者無法使用。就在本網北縣新聞網撰寫一連串的報導（大家可以參閱），怕法院的人沒有看到，就問他們如何將文稿傳給院長，希望他指教，但是問了很久，電話轉來轉去，就不說出院長的傳真機，所以就傳到高檢署，讓院長夫人詹麗麗轉交，報導就是要人看的，我不知這樣有何不對或不可告人之處。

1/19我再度找陳庭長，態度大變，直接帶我到走廊，並未要我出示証件，（其實我的証件是隨身攜帶著）我因有事，所以就先走了，何來開溜，根本沒有說到財政部吃尾牙，何來有此之說？

李文輝利用法院人員不太瞭解記者行為，誤導他們說我是冒牌記者，再度利用新聞操作，想誤導法院，以為這樣就可修理資深記者的作風，其實是傷到他自己，這種獨家報導，不看也罷！

按此進入「新聞快訊區」,快速掌握即時情報!

避免法律糾紛，轉載本區文稿請先徵得原作者同意！

	回應文章：
1	回應日期：2005/01/24 10:55:20 AM 回應人：陳孝雄 \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：未平衡報導內　　容：
	李文輝既然以偏之見寫我種種不堪的行為，我是當事人，總要平衡報導，但是他仍然像上次林鴻池告我那時一樣，僅僅報導片面之辭，像這種記者偏聽的行為一再發生，還有資格當記者嗎？我曾經在1/22晚上打電話到中時找到副總編輯兼地方主任陳騰芳抗議，他先說不知此事，後來問清楚後，又說又沒有寫你名字。但是在報導中，寫道「這位先生的背景，在網路上寫文章指人賄選，而被立委林鴻池控告涉嫌違反選罷法及誹謗，目前仍在檢方偵查中。」因為林鴻池告的就是我，所以雖然文章沒有我的姓名，但看到報導的人已知是指我。為何包括總統府、司法大廈、財政部、外交部、經濟部、外交部、教育部、台北縣市政府都讓我到記者會採訪的事實，中時記者李文輝要故意欺負前輩？編輯也大標題寫下冒牌記者？真是不入流的編輯。我的名片和証件都是用網路報，並未冒用別人的名稱，不知道中時編輯硬要說我是冒牌記者，到底是冒誰之名？真是莫名其妙。
2	回應日期：2005/01/24 03:51:01 PM 回應人：謝志明 \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：我相信李文輝。內　　容：
	李文輝，被認為是優秀記者。（聽說最近升官了）。依照新聞界的慣例，文輝兄不可能欺負資深記者。（對事不對人）
3	回應日期：2005/01/24 05:37:34 PM 回應人：陳孝雄 \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：故意誹謗，罪責難逃內　　容：
	中國時報日前報導319槍擊案，發了1.5萬元「獨家獎金」給記者方寶柱，事後才發現中華日報同一天也是一版頭題報導，內容比中時還要詳細。鬧出大笑話（見本網中國時報大烏龍），幾天前，未經同意，爛用立委沈富雄、段宜康照片，被罰60萬元作公益。碰到這些事，還不警惕，台北縣記者李文輝，明知本人，仍然肆意醜化，編輯也是亂扣帽子，作出「冒牌記者大鬧法院」的聳動不實標題，業已涉及刑責。由以上例子，可以知道該報管理鬆散，接二連三發生問題，總編輯黃清龍、副總編輯兼地方採訪中心主任陳騰芳，和廣告組負責人，能力不足，丟臉丟到家，應該趕快撤換！
4	回應日期：2005/01/24 10:13:23 PM 回應人：謝志明 \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：該不會本網就是貴老記者的媒體內　　容：
	我看了看該不會記協下頭的各個新聞網就是貴老記者的[發表媒體] 如此一來真是有意思
5	回應日期：2005/01/25 06:22:45 PM 回應人：陳孝雄 \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：請公平對待新聞人物內　　容：
	平衡報導是記者的基本要求，為何李文輝做不到？故意中傷別人，道理何在？這樣產生的惡果，已經是你新聞生涯中的烙印，必將永遠跟隨你。記者最根本的工作，是採訪並寫出好新聞。何必管人是不是記者？別人的工作，何必往自己身上攬？最近因為此事，很多親朋好友都打電話給我，他們看到中時後，都不相信我會這樣。我電話接到手軟，並要他們打google,以中時李文輝五字搜尋，就可找到答案。由此可以証明，雖然報導中都沒有提到我的姓名，但是他們都知道寫的是我，這就是指控李的最佳証明，希望將來法庭能夠用上。
6	回應日期：2005/01/26 03:20:13 PM 回應人：獅子會 \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：請教陳記者於那個網路報服務內　　容：
	本獅子會因年終尾牙準備要餽贈辛苦的記者們一分貼心小禮物，因本會有北部各區記者名錄，獨缺網路報的記者名單，可否惠賜姓名以利獅子會內部作業（年度會計要消帳用的），或可直接至獅子會３００Ｂ區內直接找王小姐領取
7	回應日期：2005/01/27 12:49:06 PM 回應人：陳孝雄 \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：敬答獅子會朋友內　　容：
	我是在好幾個網站撰寫報導，台灣新聞網內的網站，每天都寫，已經寫了很久很多，你可上網，都可免費毫無限制的看看，等你看完了，再向你報告其他。承蒙您看得起，要致贈小禮物，心意可感，我因採訪之故，一些小禮物已經非常多，都已轉送教會和其他需要者，如您有心，可轉送一些公益團體。本人因是獨來獨往，沒有記者名單，如您需要，可向各政府部門公關單位接洽。
8	回應日期：2005/01/29 01:35:57 AM 回應人：陳孝雄 \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：我將控告中時內　　容：
	和律師研究過整個案情，有鑑於中時到現在始終未對本人表示任何歉意，我將在下週到法院控告該報誹謗！
9	回應日期：2005/01/29 10:32:15 AM 回應人：陳孝雄 \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：應該感到羞恥內　　容：
	謝志明這種標題才會混淆視聽人家說:不被告不是大記者文輝兄果然是大記者如果不看其他內文，只看這幾個字，好像李文輝被告是多麼偉大。我一再在本網主張公平報導新聞，李文輝用非常明顯的影射方法誹謗我，我到法庭請求保護我的名譽，是很不得已的做法，謝志明竟用這種英雄式的表示，實在不能讓人苟同，現在還有這種價值觀這麼混淆的記者，使我感到悲哀！平常自己做錯，別人稍微提起，就應感到慚愧才是，現在李某犯了錯，還有人認為是「大記者」，分明是太抬舉他了。
10	回應日期：2005/01/29 10:48:05 AM 回應人：陳孝雄 \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：歡迎有內容和見地的異見內　　容：
	社會要進步，不容許一言堂。但是也有一定的價值觀，不是隨便說說就行。謝志明的意見，都是天馬行空的感想。應該提出具體的根據，誠懇的和大家討論。如果再隨便說說，就是亂搗蛋。沒有人會歡迎的。
11	回應日期：2005/01/30 05:10:37 PM 回應人：旁觀者 \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：先請教律師先，免得浪費時間及金錢內　　容：
	孝雄兄要告人之前建議先找律師討論看看吧,不然熊熊地去告人,屆時恐怕不會達成您所要求的目的,上法院告人如同打仗,要打仗應該要打場有把握的仗,這是小弟小小的建議
12	回應日期：2005/01/31 12:01:39 AM 回應人：陳孝雄 \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：不打沒有打握的仗內　　容：
	謝謝關心，已經請教過律師和熟悉法律實務者，他們都願意免費幫助我，也實際上作些指導，不管輸贏，對整個媒體和個人都有相當的作用和助益，所以我樂意上法院。