九時三十分，「台灣日報不當資遣員工記者會」 
 （立委盧天麟主辦），立法院中興大樓一樓會議室。 
  
  
  
     

台灣新聞記者協會聲明 
 2005/08/05 
  
 針對台灣日報社長顏文閂今日開除「台日員工自救會」會長林朝億（台灣記協執委）與總幹事林慶祥舉動，台灣新聞記者協會要求台灣日報立即收回此不法決定，否則將採取更大的聲援行動。 
  
 記協的理由如下 : 
  
 一、此舉為違法行為 
 目前台灣日報勞資雙方正因資方積欠薪資一事進入勞資爭議期間，依勞資爭議處理法第七條規定：「勞資爭議在調解或仲裁期間，資方不得因該勞資爭議事件而歇業、停工、終止勞動契約或為其他不利於勞工之行為。」所以，記協要求台灣日報社方立即收回此違法決定。 
  
 二、台日員工自救會所作所為合情合理合法 
 台灣日報員工因資方經營不善、積欠薪資而組成「台日員工自救會」，自組成迄今之各項保障員工的作為，一切合情合理且合法。台灣記協支持員工自救會作為，並持續關切事件的發展。 
  
 三、全力聲援林朝億及林慶祥的工作權 
 台灣記協除提供法律協助外，8月8日當天將派員陪同林朝億及林慶祥兩位記者進入台灣日報工作，並拜訪社長顏文閂要求其收回成命。    

自掃門前雪.只有加速記者尊嚴的低落.讓老闆為所欲為.    

轉貼記協網站 
  
 台灣日報員工自救會新聞稿----2005-8-5 
  
 對於顏文閂社長今天非法免職自救會幹部，台灣日報自救會強烈抗議 
  
 針對台灣日報社長顏文閂今天非法免職，且拒絕給二位被免職員工申訴機會，且將對自救會會長林朝億個人提出毀謗官司，台灣日報員工自救會深感驚愕與遺憾。自救會指出，就在勞資爭議調解剛破裂之際，就在6月1日顏社長當著自救會代表的面說，絕對不後秋後算帳，他是個正人君子等等，言猶在耳，卻是立刻做出迫害員工權益之事，自救會嚴厲譴責，並將聲援權益遭到迫害之員工提出訴訟，確保其權益。 
  
 根據被非法免職兩位員工林朝億、林慶祥轉述，今天下午5點，他們接獲該屬主管通知，顏文閂社長在下午3點會議已經宣布對於這兩位員工的處分。會議中，有主管提出是否該給他們申訴的機會時，顏社長說，不必了。免職令會由人事室直接發給他們。 
  
 人事室主任陳正容也隨後通知他們，即日起免職令生效，不必來上班，薪水過幾天會算給他們，不過由於是免職，所以沒有資遣費給予的問題。只是，陳正容主任，修正了顏文閂不必給予申訴談話說，他們還是有申訴的機會。 
  
 兩位遭到非法免職的員工立刻告訴他們長官及人事主任陳正容，將會繼續上班，也會提出申訴，不會接受非法解雇。更不會因為這樣的威脅，就不再投入自救會的工作，放棄爭取員工權益的事務。 
  
 自救會表達聲援兩位員工的決定，並認為，顏文閂社長解職的理由，完全不成立。因為，這兩位自救會核心幹部（會長、總幹事）所言，不論是提醒顏文閂自己說過的，7月底沒辦法償還所有員工債務，就歇業，或是其他對於報社的要求等談話，都是可受公評的，也對於台灣日報永續經營有正面的幫助。 
  
 自救會除了聲援員工依社內正常管道及司法途徑提出救濟方式，也呼籲社會大眾關心一起關心。因為，這不單是個人的勞動人權遭到迫害一事，只要這種事情發生在媒體，就可能牽涉到新聞自由。也就是，當一個員工權益沒有獲得保障的媒體，別說不可能扮演好為人們發聲工作，只會讓應是社會公器的報社的言論，成為報老闆個人一已之私器罷了。  
  
 新聞聯絡人： 
 林朝億 0936-945-495 jywang@tpts4.seed.net.tw ；  
 林慶祥 0920-214-592 a480423lin@yahoo.com.tw  
     

文閂兄當年在聯合報政治組主跑國會新聞以敢言而成名，卻因其後王老闆不次提拔了後進報社的黃年為專欄組主任，阻斷升遷之路，乃請辭另求發展。至自立晚報出掌總編輯後，靠許信良返國的機場接機警民衝突真相，而一戰成名。其後，又與吳豐山意見相左，而再轉而投效當時還根本不懂辦報滋味的三重幫建築業富商林榮三。 
 顏大人未去自由日報之前，即因傳出強勢更動老班底，原任社長與總主筆都得捲鋪蓋走人，動作太粗暴，而先與其恩師歐陽醇鬧翻，且被形容為：學生在老師背後捅了一刀。 
 其後，因有來自聯合報的一批編採好手，相繼以情義相挺，總算穩住了更名為自由時報後的全新地盤。 
 但未久，即又爆發顏文閂自己食言而肥，未依約定讓出總編輯一職的跳槽約定，引發執行副總梁華棟夫婦鼓動一群自由好手集體南下高雄，加入立委吳德美、朱安雄夫婦主持的環球日報，而又轟動新聞武林的重大事件。 
 但顏董個人作風，並未因此一走人風波而稍挫其鋒，反倒更加深其保護自我獨攬權力的傾向；連每天社論的題目和重點內容都要先經口授，由總主筆劉永昌恭謹從命，逐字照錄。不從其指令者，不是把年終考績打低，年終獎金飛了，就是最後只好忍氣吞聲自行求去。 
 如今，台灣日報也終於面臨生存壓力了，老闆果然不好當啦。聽慣掌聲的顏董大人，總該捫心自問一下：此生有沒有做過那些對不起老闆、朋友、同事和個人良心的往事？ 
 開除員工的舉措，絕對無助於顏董名留青史。相反的，只會將自己的令譽，導向永難洗刷的惡名。 
 猛醒吧！回到當年那個還有良知、正義、理想的清純歲月！    

雖然未經公司授權，但身為此次事件當事人之ㄧ，如再不說明，再不反駁，讓自救會部分成員一些似是而非之言論與行為，讓一些不實的謠言或不實的指控繼續流傳，進而誤導部分員工的判斷，或錯誤的支持其所選出代表不當的言行，而讓林朝億副主任、林慶祥記者繼續以非理性手段抗爭，使報社雪上加霜，應非大部分員工所樂見，所以願將所知事實及感想發表，並願接受各位同仁之指正。 
  
 社方積欠薪資，沒有人否認，亦沒有逃避，欠薪後之處理與說明，或有瑕疵與不完善之處，社方亦因此數度向員工致歉。員工爭取合法權利，天經地義，沒有人敢反對，是否一定要以非理性的方法與手段為之，亦得以討論，可是如果以不實的指控，散播未經查證的謠言，超出法律的規範時(不管有心或無意)，而傷害各別員工或報社，縱最後拿回自己應得的薪資(報社續存，以後如何相處，報社不存，林副主任所謂的「工作權」如何保障)，此種作為，恕我無法苟同。 
  
 對林朝億副主任，我並不熟識(知其人)，第一次到台北簡報勞退新、舊制，並與主管同仁溝通，社方希望選新制時，能由員工薪資中減薪後提撥，惟林副主任會後隨 
 即發佈新聞稿，說社方「脅迫」員工選勞退新制減薪乙事，我得知後驚駭莫名，打電話給其確認，他說「你是沒有說，但我的感覺是這樣」，我說「你的感覺是這樣，但你也要寫出這是你的感覺才對吧」，他無言以對，亦不願道歉。這是我第一次見識到林「記者」誇大不實的「專業」，讓我不免懷疑，記者都是這樣的嗎?但因報社積欠薪資，又能如何?亦無法請其更正，就此作罷。 
  
 第二次林副主任又散播「台灣日報的支票跳票了」不實消息，我又再度受到震撼教育，原因是，勸請資遣員工分期領取資遣費是我，如果票跳了，如何向已領取的同仁交代(道義責任)?又如何向未領取之同仁說服，對社方商譽、廣告、發行的影響，又是何其大?我隨即向財務室查證，經財務室說明(持票同仁未將票存入銀行或存入較遲，或票據交換需要不同的天數始能兌現)後，即電話向林副主任「客氣」的質問(心想，有無跳票，這種簡單的事實，這麼容易查證與證明，錯了，請其道個歉總可以吧!)，但是，林副主任當下就是不肯認錯道歉，還瞎掰說，到期日沒有領到錢就是跳票，天阿!!!這麼簡單的事，不但不查證，還要硬柪(如果我以林副主任每次在指控別人的邏輯來解讀的話，一定是其故意要傳播謠言、傷害報社的)，硬柪不過，隨即說其很忙，掛斷電話。讓我再次對林「記者」「製造加工業」的「功力」與「專業」，大為折服。 
  
 數日後，林副主任終於查證完畢，稍有承認自己錯誤，但承認錯誤的同時，還要把我數落一番，說我窮追猛打，捉到他的「小辮子」，真是「嚴以待人、寬以律已」阿!對自己毀損商譽的「大」錯，只是「小」辮子，對別人客氣的質問，就說窮追猛打。就連台中自救會的同仁，亦對其有微詞。說到此，自救會的同仁們，誠心的請教你門，是非何在?公道又再那裡? 
  
 自此，不想再打電話給林大記者，不想再理會其發表的言論，因為他會以自己的「感覺」，改編、扭曲別人的說話而發佈新聞稿，會無中生有、造謠生事而死不認錯的硬柪(對他的批評，願百分之百負起責任，雖批評他，但是先前還是對他有些許的敬意，因為其專訪林義雄先生，林先生應該不會隨便接受一般記者的專訪)。但是，造化弄人，社方又派我當勞資爭議的社方代表，又要再次與林副主任面對，雖無所懼，但還是有點不願意，奈何是交辦工作，只有坦然面對。 
  
 第一次協調會因去法院而請假(開會時間早上十點，傳真請假時間約九點四十分)，故第二次去協調會即因此遭同仁質疑「不重視員工的權益」，記得以前在幫記者同仁(包含林副主任)向法院請假時，有時亦是開庭前把請假函送到法院，如此說明，因同仁情緒及爭相發言，並不知有無被聽到。調解開始，即因他報記者得否在場(我要求他報記者不得在場，因有調解委員可公評)、我有無被授權(早已提出授權書)、我要求查證自救會的授權人數是否為119人(林自救會長說討論實質問題即可，我大聲回應，程序問題不重要嗎?)而起爭執，最後調解會主席將他報記者請出，市府勞工局承辦專員提出自救會調解授權書為72人(應再扣除社方前已協議完成約三十幾位同仁之部分，人數多寡是是事實問題，不容林副主任動輒對外宣稱代表二百多位員工或119名員工爭取權益，但縱使人數少，社方亦應重視其等權益)。 
  
 為悍衛應有的權益，調解會中我忍不注怒火中燒，而與二、三位自救會員工及一位調解委員(此位調解委員係本社資遣員工之先生，法律雖未禁止，但總是與法律精神不符，更何況於調解會中偏離調解委員之地位，大聲斥責社方代表，是否偏頗不公，亦請公評)強烈爭執，最後因顧及是代表社方，不應有個人的情緒，而自動向自救會同仁道歉，故而之後調解會中自救會員工對我的冷潮熱諷或人身攻擊，只有吞忍承受。 
  
 調解會中，社方提出給付積欠薪資的計劃，清楚而明白，調解委員聽一次就懂並重複說出，奈何林自救會長就是不懂；爭議標的，不及於七月份的薪資，爭論許久，亦經二位調解委員的解釋不及於七月分薪資，部分自救會員工仍一再爭執。總之，社方對積欠薪資給付之努力，調解委員已說有進步、有誠意(順者自救會員工說出的社方已表現償款「誠意」，還遭指正說「誠意」字眼用的不當，我當場收回「誠意」二字而改說進步)，但因不符自救會的條件，而調解不成立(冗長不贅述)。 
  
 我個人以為，對於「自救會」員工既已將爭議事件交付勞資爭議調解委員會，那就先在調解委員會中處理，應不要再無理的要求社長親自出席；縱要求社長親自出席，亦不要以強烈的手段行之(好像非得強制社長去不可)。反之，要社長說明，就於社內行使即可，又何需 
 進行勞資爭議，請第三者調解。退萬步言，自救會的抗爭手段，非要以各種從事社會運動抗爭的手段進行，我也無法反對，但總要顧慮其他同仁的工作權益吧! 
  
 對於林副主任及林慶祥遭免職處分，亦有幾點說明，不吐不快： 
 一、「勞資爭議處理法」規定，勞資爭議「調解期間」，社方不得對爭議員工為不利之處分，惟「調解期間」已過，社方之免職處分，無「勞資爭議處理法」的適用。 
 二、退一部言，縱然仍處於勞資爭議「調解期間」，「勞資爭議處理法」的解釋適用是，不得單純因員工「提起爭議事件」而為不利處分，並非規定爭議「調解期間」，員工任何不法、不當行為，都能免責。試想，此期間員工如作姦犯科、殺人犯火，社方能不處分嗎(因方便解釋與讓同仁明白，舉例較重，請包含)。 
 三、其實，「勞資爭議處理法」亦規定，勞資爭議「調解期間」，員工亦不得為其他影響工作秩序之行為。敢問林副主任及林慶詳兄，別的不說，八月三日您們的行為，有無影響工作秩序?亦請同仁公評。 
 四、社方已盧列記過與免職處分之各項事實，輕重當否，可拿出來公評，亦應尊重您們的看法。不過，如您們要申訴，亦請告訴我那一事實不對，那個處分太重，如確有正當理由，我自當主動陳報社方，但是，不要只告訴我是「非法解僱」(還問有沒有資遣費)，另外又再加上不實的指控，如果是您慣用的抗爭手法，亦要提醒您注意。 
  
 林副主任的很多不實說法及錯誤邏輯，再舉個例子，您說「...就是我們把台灣日報關起來」，請問，台灣日報關起來，對您有何好處?關門後，有沒有顧慮到所有同仁的工作權，可是，當您的工作權受威脅時，您又要工作權了(報社被他說的如此不堪，他還要繼續「呆」，真是搞不懂)，套他的邏輯與所謂的感覺，我代表報社「二百多位」員工對他提出質疑，自救會的捐款哪裡去了?他是哪派來的?是不是要把報社搞垮才肯罷休(冷潮熱諷一下，您應該有雅量承受吧)? 
  
 報社這樣，對誰都不好，我們都應該關心報社及全體工作同仁的工作權，我個人建議，林副主任及林慶祥兄，找幾個您們信的過同事或公道者，理性得跟報社好好談談，好嗎! 
  
 請所有同仁想各種辦法，解決目前的爭議；亦請各位同仁、先進對我的回應給予指教。 
  
 陳正容94.08.06：22：47 
 電話：04-22958511-471  
 行動：0911-779301 
 E-MAIL： mgja@ms23.hinet.net    

....當年..... 
 為什麼還要想當年ㄋ.為什麼還要和當年ㄉ他一樣ㄋ?總是不向前看，事情發生ㄌ就想辦法解決嘛.只是一直想過去.這裡ㄉ大大都只是看到網上陳述者自己ㄉ說詞.就妄下斷語.也不去了解是否與事實一樣.所以說人言可畏ㄚ.(還好陳主任終於出來講講話ㄌ)若再這樣抗爭下去.我們留下來ㄉ這些人真會完蛋ㄉ.希望所謂ㄉ自救會們.能退一步.好好和資方談談.拿到您該有ㄉ薪資就好ㄌ.別再抗爭下去ㄌ.我還希望多些日ㄉ工作呀。    

有頭髮誰想當禿子，若是社方準時發薪，誰會想要抗爭，若不是自救會成員的努力，社方肯陸續還薪於員工嗎？誰無妻兒或家庭要養，誰不想有工作做？ 
  
 但當我們付出勞力時，社方有沒有相對的給予應有的報酬？大家要是不團結，恐怕不久的將來，又得面臨四處借錢過日子的窘境。如果自救會要求社方準時給薪有錯，那認為有錯的台日人，敢不敢大聲站出來說，我認同社方不準時給薪的方式！ 
  
 我不知道這些不參與自救會的同仁，知不知道自救會的幹部，為了讓社方能還薪於員工，付出了多少的心力，或過程中有些許的不妥之處，但如果沒有自救會的成立與發聲，試想，社方最近會陸陸續續的還薪嗎？ 
  
 希望同為台日人的大家，能在同一家公司工作就是一種緣分，不要只享受權益而不盡點義務！只要社方能承諾日後可以準時給薪，我想事情很快就會落幕，但現在主控權在社方，因此希望台日的同仁不要自己先內訌，如果大家不團結，那就等著繼續過借貸的日子吧！    

顏董：相信您看了這些人的對話後，您一定會很心冷的，(因為您還一直到處籌錢)。建議您就找一位信的過的員工去做調查，看是希望支持您繼續經營下去的多，讓大家有個工作。還是希望您收起來的多，讓大家都失業。做一個讓您繼續下去的後盾吧。免得讓有些人認為您都一直在錯下去，參考看看吧。    

陳正容所謂:<台灣日報關起來，對您有何好處?關門後，有沒有顧慮到所有同仁的工作權>... 
  
 如果你與顏社長顧慮到所有同仁的工作權.就不會用開除自救會長的手段.... 
  
 所有在台日的同仁.哪一個沒有用體諒的心情隱忍.但今天報社會搞成這樣.顏社長除非呆子.否則不會不了解.是他的<私心>.讓報社ㄧ再沉淪. 
  
 顏社長就是老用<如果沒有台日>與本土的.台灣人的報紙.這樣的手法.到處化緣. 
  
 林副主任有無陳先生所言的事.根本不是重點.重點是社長只信任少數人.只照顧特殊的人.其他人都是他化緣的工具... 
  
 其實.如果要讓台日不用關門. 
  
 我認為.陳先生你不用跟林朝億等人談.只要請社長與他的弟弟快下台.也許才是台日自救之道... 
     

陳主任寫到: <雖然未經公司授權，但身為此次事件當事人之ㄧ，如再不說明，再不反駁，讓自救會部分成員一些似是而非之言論與行為，讓一些不實的謠言或不實的指控繼續流傳，進而誤導部分員工的判斷，或錯誤的支持其所選出代表不當的言行，而讓林朝億副主任、林慶祥記者繼續以非理性手段抗爭，使報社雪上加霜，應非大部分員工所樂見，所以願將所知事實及感想發表，並願接受各位同仁之指正。 >  
  
  
 很高興陳主任來跟大家交換訊息。雖然，你未獲授權，可能是事實，也可能是玩法率遊戲，不過總算還有誠意，這比當天，顏社長連一張小傳單都不願意收，好太多了。  
  
 不過，提到沒有獲得公司授權，你也太客氣了。你的名字在經濟部公司網站登記著是台灣報業股份有限公司的董事。也就是，你不僅是所有人之一，更是肩負董事的權責。除非，我們官方網站上的登記有誤，所以，你當然可以依持股比例指導公司的運作。  
  
 在這裡，我也不浪費網路資源。一一針對你的指控，做出回應。  
  
 陳主任寫到: <社方積欠薪資，沒有人否認，亦沒有逃避，欠薪後之處理與說明，或有瑕疵與不完善之處，社方亦因此數度向員工致歉。員工爭取合法權利，天經地義，沒有人敢反對，是否一定要以非理性的方法與手段為之，亦得以討論，可是如果以不實的指控，散播未經查證的謠言，超出法律的規範時(不管有心或無意)，而傷害各別員工或報社，縱最後拿回自己應得的薪資(報社續存，以後如何相處，報社不存，林副主任所謂的「工作權」如何保障)，此種作為，恕我無法苟同。>  
  
   
 員工的抗爭，是否有非理性的手段，這是可以訴諸社會公評的。恐怕非你一個人或是我個人所能論斷。這也是為什麼我們希望建立公共的論壇，讓社會大眾一起來評定。  
  
 至於員工的抗爭，或是爭取權益就會引起「報社不存」，你也太高估弱勢員工的能力，太低估報社欠薪對於受薪者權益的傷害了。事實上，我們就是擔心報社不存，所以才展開這樣的自救活動，希望報社繼續發薪，讓報社最大的資產，也就是這些員工能專心在台日工作。希望財務透明的報社，能讓社會大眾或是外界的資金能安心且願意地挹注。  
  
 甚至把一個經營者，等同於法人。也就是，今天，台灣日報的股東、董事、總經理或是董事長可以來來去去，一個換一個，但是台灣日報還是可以繼續生存，只要它維持好的營業狀況。  
  
 很遺憾地，你把自救會跟我本人對於經營者的合理質疑及要求，都無限上綱。讓人有那種回到質疑蔣經國就等於質疑中華民國，就等於等於背叛台灣的威權時代的感覺。  
  
 陳主任，你有聽說過，當5月份，顏社長拿不出給員工錢時，他的解決方案居然是找了員工來說，員工們最好互相作保，向銀行信貸嗎？  
  
 當員工希望報社替這筆貸款作保時，社長的談話是，如果台灣日報去作保，一定貸不出錢來。如果你是一個小小員工，聽到老闆這樣說的話，不知如何感想。  
  
 你說老闆數度對欠薪一事道歉，這也沒錯，我想你在我媒抗的blog上，也應該找得到顏社長與我的對話。只不過，對我來說，好像有一段時間沒聽到過了。舉例來說，顏社長信誓旦旦，七月底一定會還清欠薪一事。結果，他做不到；他說，做不到，就關起來。好像，也沒做到。  
  
 對於七月底等這段道歉的話，我沒聽到過。或許，你跟顏社長的關係比較好，方便的話，能否轉述給媒抗上面的各位大大聽聽。  
  
 我想，陳主任，你的記憶可能有些遺漏。當時，我告訴你，你沒有說脅迫兩個字，但是，這是我們的感覺。因為，當報社對於員工有人事的生殺大權，在這種報社不斷裁員情形下，員工當然會感受到，不聽報社減薪的話，可能就會被砍頭罷。  
  
 事實上，事後這種恐懼也越來越獲得證實。也就是，有的同事就因為社長在主管會議不斷地要求，而因為接到主管好幾通電話，不減薪，就選擇舊制，最好不要選新制。你想，在過去報社連勞退帳戶都沒有開的情形下，員工會相信選擇舊制領得到退休金嗎？  
  
 第一次協調會因去法院而請假(開會時間早上十點，傳真請假時間約九點四十分)，故第二次去協調會即因此遭同仁質疑「不重視員工的權益」，記得以前在幫記者同仁(包含林副主任)向法院請假時，有時亦是開庭前把請假函送到法院，如此說明，因同仁情緒及爭相發言，並不知有無被聽到。調解開始，即因他報記者得否在場(我要求他報記者不得在場，因有調解委員可公評)、我有無被授權(早已提出授權書)、我要求查證自救會的授權人數是否為119人(林自救會長說討論實質問題即可，我大聲回應，程序問題不重要嗎?)而起爭執，最後調解會主席將他報記者請出，市府勞工局承辦專員提出自救會調解授權書為72人(應再扣除社方前已協議完成約三十幾位同仁之部分，人數多寡是是事實問題，不容林副主任動輒對外宣稱代表二百多位員工或119名員工爭取權益，但縱使人數少，社方亦應重視其等權益)。  
  
  
 陳主任寫到: <對林朝億副主任，我並不熟識(知其人)，第一次到台北簡報勞退新、舊制，並與主管同仁溝通，社方希望選新制時，能由員工薪資中減薪後提撥，惟林副主任會後隨 即發佈新聞稿，說社方「脅迫」員工選勞退新制減薪乙事，我得知後驚駭莫名，打電話給其確認，他說「你是沒有說，但我的感覺是這樣」，我說「你的感覺是這樣，但你也要寫出這是你的感覺才對吧」，他無言以對，亦不願道歉。這是我第一次見識到林「記者」誇大不實的「專業」，讓我不免懷疑，記者都是這樣的嗎?但因報社積欠薪資，又能如何?亦無法請其更正，就此作罷。 > 
   
 陳主任，我想，從上面這段話，你大概認為第一次勞資協調，10點多了，大家都已經在那裡等裡蠻久的，才知道你剛剛傳了一張請假單來，並非是「不重視員工的權益」。  
  
 我想，這種資方代表做人的態度，就交給大家去評論罷。不過，你又扯上了，過去幫我請假一事，那麼，莫名其妙的我，只好回應罷。  
  
 照你的說法，應該是報社接到我出庭的通知。然後，長官告訴我，或是我告訴長官，不必去了。所以，你奉命（應該是社長的命）去請假。不過，你等到「開庭前」才把請假函傳給法院，顯然是你辦事的風格，可應該不是我們這些小員工的責任罷。  
  
 所以說，因為你的這種做事風格，讓這麼多員工在那裡等裡，總不會是「重視員工權益」罷？  
  
 至於你說，不容我動輒對外宣稱代表二百多位員工。也請明示，到底在哪裡這樣說過？該不會也是另一樁造謠生事罷？  
  
 陳主任寫到: <為悍衛應有的權益，調解會中我忍不注怒火中燒，而與二、三位自救會員工及一位調解委員(此位調解委員係本社資遣員工之先生，法律雖未禁止，但總是與法律精神不符，更何況於調解會中偏離調解委員之地位，大聲斥責社方代表，是否偏頗不公，亦請公評)強烈爭執，最後因顧及是代表社方，不應有個人的情緒，而自動向自救會同仁道歉，故而之後調解會中自救會員工對我的冷潮熱諷或人身攻擊，只有吞忍承受。  
  
 調解會中，社方提出給付積欠薪資的計劃，清楚而明白，調解委員聽一次就懂並重複說出，奈何林自救會長就是不懂；爭議標的，不及於七月份的薪資，爭論許久，亦經二位調解委員的解釋不及於七月分薪資，部分自救會員工仍一再爭執。總之，社方對積欠薪資給付之努力，調解委員已說有進步、有誠意(順者自救會員工說出的社方已表現償款「誠意」，還遭指正說「誠意」字眼用的不當，我當場收回「誠意」二字而改說進步)，但因不符自救會的條件，而調解不成立(冗長不贅述)。  
  
 我個人以為，對於「自救會」員工既已將爭議事件交付勞資爭議調解委員會，那就先在調解委員會中處理，應不要再無理的要求社長親自出席；縱要求社長親自出席，亦不要以強烈的手段行之(好像非得強制社長去不可)。反之，要社長說明，就於社內行使即可，又何需......>  
   
  
 嗯，陳正容這段還薪計畫的談話，我大概形容一下，讓社會大眾公評：  
  
 資方有沒有還清欠錢的打算。  
  
 台灣日報自4/5起，陷入發薪不正常的情形。  
 也就是，三、四、五、六、七月等五個月以來，僅於下列日期發了：  
  
 6/7 --->0.5  
 6/25 --->0.5  
 7/5 --->0.5  
 8/3 --->1  
 陳正容的說法是，6/7還三月份上半月，6/25還三月份下半月，7/5還四月份上半月，8/3還四月份下半月及五月份上半月。因為，協調日期是8/4，七月份的薪水要等到8/5才開始發，所以，目前僅欠員工1.5個月。  
  
 陳先生繼續說，如果補發了8/5的0.5個月薪，8/25的0.5個月薪，社方僅積欠員工0.5個薪水。  
  
 勞方在資方提出這些文字遊戲後，主張，經過6/1自救會向勞工局請求調解後，於6/7開始正常發薪，至於五月份上半月以前薪水，還積欠著員工未發。雖然，之前社方有多補發一個月薪水，在扣除後，等於社方還積欠員工1.5-2個月薪水（因為8/5將至）。  
  
 由於四月社方欠薪後，就不給員工薪水條，即使事後補發薪水，員工也沒有看到薪水條。所以，員工為了避免社方藉故拖延調解期間，不把七月以後的欠薪算入，才主張，除非陳正容能拿出發薪的月份薪水條，否則勞方不接受社方的發薪認定方式。  
  
 也就是，當陳主任說，9/5有沒有薪水不知道下，員工不願意跟社方玩這種遊戲。這樣也不行嗎？調解委員也都就這樣的爭議回問，勞方要求8/11前還薪所有的欠薪，難道，陳正容沒有聽到嗎？  
  
 由於陳先生繼續堅持發放月份的認定，所以才會急於說出，「台灣日報本是不正常的公司，因為積欠員工薪水處於不正常的狀況」等讓員工啼笑皆非的談話罷。  
  
 至於要求社長親自出席的過程與理由，我在媒抗的blog都已經寫清楚了。不再多說。  
  
 只不過，這段過程居然成為社方引用勞基法第十二條，開除我的理由：  
  
 勞工有左列情形之一者，雇主得不經預告終止契約：  
  
 二、對於雇主、雇主家屬、雇主代理人或其他共同工作之勞工，實施暴行或有重大侮辱之行為者。  
  
 也就是「扣扣扣」，輕敲社長辦公室鐵門幾下，就是實施暴行嗎？我想，這個交由社會公評罷。  
  
 至於我這段「扣扣扣」過程，早在8/3當天就發表在媒抗。總不會是知道社方要在兩天後藉此開除我，所寫的事前「造謠生事」罷。  
   
     

媒抗版<我思故我在>說: 
  
 如果經營不下去，最重要的應該是趕緊尋找合適的投資者，我覺得顏社長根本不應該出現在辦公室，他應該出門去拜訪對報紙經營有興趣的潛在資方，他不動作，自救會怎麼「敦促」都沒效果，顏社長雖然個人貢獻卓著成就輝煌，但需要面對現實時，也需勇敢面對  
  
 而自救會最重要的是薪資要如數發放，只要薪資領到，其他無關宏旨的小事，就別計較了，例如只要薪水有進來，差幾天沒關係，〈雖然那種等待的日子很難熬〉。退休準備金有沒有提列？這些更不重要，那只是帳簿上的幾個沒用數字而已，全台灣有提列的根本沒幾家，何必講這個。與薪資無關的事務，更不要提起，以免焦點給模糊掉，例如要求社方公開財務？要透明？有人「金援」？公開又如何呢？能解決問題嗎？只有新買主才能解決問題，也只有新買主才有必要看財務報表。像中時、聯合、自由那種的才需要公開財務  
  
 要求顏社長說明報社未來走向，員工權益安排，這是正確的，但勞工董事？監督社方經營？我看這時候就別提這個了，這是平常時侯才提的議題，這時候薪水才是重要的  
  
 同時委託會計師查帳？這更是嚴重，萬萬不可，這時候的查帳有揭發弊案的意思，是懷疑資方有涉及背信、掏空等犯罪嫌疑，這會導致勞資雙方陷入不可挽救的場面，經營不善是一回事，犯罪是另一回事，不可相提並論  
  
 雖然自救會滿腹委屈，不過我覺得還是不要火上加油，一切以保障薪資為要，也不要拿報端上常用的政治語言，套用在社方任何主管頭上，例如「跳票」「知所進退」，也不要提到任何關門之類的字眼，反正與薪水無關的通通都別提  
  
 林朝億記者曾說：「顏社長把他自己與台日、台灣本土意識綁在一起。他倒了，台日就倒了」  
 身為局外人，狀況不明，但我最擔心的也是這個。或許顏社長認為這是他的心血？不過還是要面對現實，問題是其他人如何讓他願意去面對？很麻煩，現在顏社長對社會最重要的責任，就是把報社交給「合適」的投資人  
  
 其他網友也不必針對台日經營方式成功與否，發表看法，我覺得那是馬後砲，看法我也有很多啊，有本事的就幫忙找個好的買主    

我想我也知道台日員工難為 
 但公司讓您在台中工作 
 您往往不知道在台北的景況是如何 
 社長一通電話，您只能有片面的資訊 
 就要負責處理 
 想來也一定很為難 
  
 然而， 
 從五、六月以來，在台北幾次內部會議(高層主持的) 
 都有幹部陸續建議(包括本人在內)應該請台中方面多來台北參與，尤其是財務與人事方面的主管或是被授權者， 
 起碼每星期一次，大家絞盡腦汁要讓報社反敗為勝， 
 當時如果台中總社若能有人來參與， 
 說明社方的一些難處， 
 而不是透過某位高層間接去台串請示或協調， 
 何以造成這麼多所謂的「誤解」， 
 或者懷疑社方所謂的「誠意」? 
  
 我想，這些都不是您知道的，只因為 
  
 您很少（甚至沒有）來台北，您的授權不夠充分 
 您對實際的狀況掌握不夠清楚， 
 因為大多數的會議您根本沒有參與， 
 難道社長或主秘沒有交代，就可以被動嗎？ 
  
 別跟我說「事情很多，很忙」， 
 我們在台北幫著報社跑新聞，賺錢，想這想那， 
 請問哪一個人不忙？我們不是一樣要開會到半夜？ 
 甚至主動請求社長針對某些解決方案來做一些協調、裁示？ 
  
 當雙方的溝通產生距離的時候， 
 對一個企業而言真的很傷， 
 如果您還是與我一樣地關心這個報社， 
 又肯像這一次這樣po文，自動請纓， 
 請您多向社方爭取幾次來台北溝通， 
 部門的主管並不是那麼好當的， 
 特別是人事(財務其實也是)， 
 正因為責任難負，愛之又怕害之，有些員工、幹部才會忍痛向報社辭別， 
 只因為既不想不負責任，又不忍心讓報社難做人， 
 但心中還是留著惋惜、遺憾甚至是感謝的，這些同事都很可愛，也都是你的同事。 
  
 當然，還是要感謝您理性的說明 
 雖然很遲且被動了些， 
 但還是希望您的法律專業， 
 與道德良知、責任感能夠同軌並行。 
 參與，真的很重要，不論勞資雙方都一樣， 
  
 就好比我們記者，如果只是問同業，或老是用電話幾句就自以為問到了，以至拷貝其他媒體，沒去現場跑線，既不專業也容易出問題，更別說主管、社長也會因此而惱怒了。 
  
 （我想，您來過台北報社幾次，絕對是算得出來的「少」，可知道開會時就有人曾因人事問題質疑過您？直到動肝火的地步？我想你不會知道吧，但事情過了也就算了，提這件事只是希望您位居要津，能時時記得溝通，如何強化溝通才是要討論的重點。） 
  
 多到台北和同仁、甚至是自救會幹部多幾次對話吧， 
 別讓「距離感」加深彼此錯誤的認知。 
 這樣才能真正幫解報社解決問題，社長也會更感謝您。 
 沒有人希望報社跨不過這道關卡， 
 希望您能接受這番理性的期許， 
 正如同多數員工仍在理性等待報社財務順利解決一樣。 
  
     

經過這些瑣碎的爭辯，反而會讓外界模糊了自救會當初成立的目的。我想，我就把6/1 
 自救會的五大要求，再Post一遍罷，社會大眾也可以檢驗，我們自救會至今的手段，哪 
 項手段是社方口口聲聲所宣稱的「不理性」，而顏社長又回應了我們哪一項的訴求？ 
  
   
  
 台灣日報員工自救會在這裡向社方提出以下的五項嚴肅要求： 
  
 一、 立刻補繳積欠的勞健保費用，以保障員工及其家屬最基本的人權與健康權； 
  
 二、 所有已收之廣告、發行、專案費用以及獲得之貸款現金收入，以償還積欠員工薪 
 資及發放資遣費為第一優先，不得挪用到其他用途； 
  
 三、 為保障員工權益，並向社會大眾負責，台灣日報之財務狀況必須向社會大眾公 
 開、透明，並由社方委由自救會同意之會計師進行全面、徹底查帳； 
  
 四、 不管台灣日報未來會走向歇業，或是面臨經營者更換之情形，過程中都應保障員 
 工原有之勞動條件與權益；未來並應朝向由自救會或工會推薦勞工董事方式，監督社方 
 之經營管理； 
  
 五、 社方需拿出誠意與自救會選出之幹部懇切協商以上之要求，不得在協商期間或協 
 商後，假借任何理由懲處、威脅自救會所有幹部與同仁；更不得威脅其他未加入自救會 
 的員工，不得加入自救會運作。 
  
     

回應「台日朋友」： 
 林朝億先生說「...就是我們把台灣日報關起來」時，他有沒有顧慮到「所有同仁」的工作權，因為他要讓台灣日報倒閉(能不能是一回事，但是心態可議、可怕)，同仁的工作權何在?視同仁工作權如糞土嗎!他來保障嗎?可是當他的工作權受威脅時，又抬出神聖的「工作權」了，這是我們「所有同仁」(林朝億用語)必須請教他的。 
  
 您說同仁於這段期間用體諒的心情與隱忍，我完全同意。所以報社對同仁數度表示抱歉，並表示定盡全力將積欠薪資盡快發放，且已有初步成果。因而，同仁組「自救會」爭取權利，我也不反對(雖對「自救會」名稱有點不贊同)，因為，任何爭取應得權利的正當手段行使，是天經地義，應予尊重的。所以「自救會」先前稍有超出情、理範圍的舉動，我認為也應該容忍。但重點是，不斷以「不實指控、散播不實訊息打擊報社，且存有讓報社倒閉且玉石俱焚到心態」等行為出現時，我倒想請教，難道這不是重點?難道不應該立即處理?難道林朝億先生有無我所言的事，就應該不是重點? 
  
 您說「社長只信任少數人.只照顧特殊的人.其他人都是他化緣的工具..」，我的感覺是，您要簡單的以「化緣」「工具」這麼抽象、簡化及不尊重員工的語氣來討論事情，我是有點遺憾。簡單的回應，只想請教您，以林朝億的表現，五年內由記者升到政治中心副主任，是化緣的工具，還是被特殊照顧的人? 
  
 回應台日人之一： 
 朋友，不用心灰意冷，套句施明德的話「歡喜做，甘願受」，重點在「歡喜做」，至於做後的「受」，甘不甘願都得受。我認為，再大的「鐵達尼」也會沉沒；再小的船，只要持續向前航行，也可能達到成功的彼岸。 
  
 另外，我認為不用調查員工要不要繼續工作下去，答案是非常清楚的。從「自救會」員工爭取薪資就可得知，因為沒有這一份工作，哪有薪資。就算只剩百人、十人甚或一個員工需要這一分工作，其他人應該都沒有這個權利去決定或剝奪他的工作(法律規定除外)。謝謝您。 
  
 回應卑微的台日人： 
 您說「若是社方準時發薪，誰會想要抗爭」，我的回答是「若是社方能準時發新，一定準時發新，誰會想要讓員工抗爭」(但不是說您合法抗爭不對)。 
  
 您說「若不是自救會成員的努力，社方肯陸續還薪於員工嗎」？我的回答是「我不想否定自救會的努力，也不忍打擊說，自救會的努力，與社方肯陸續發薪於員工沒有關係」，但是我想說的是，您至少體認(不敢說肯定)到社方陸續還薪的事實，不是如部分自救會成員所說的「沒有還款誠意或沒有進步」這種說法。另一方面，其他的員工也有權力說：要不是自救會的抗爭手法太過，薪水或許更能提前幾天發(順道一提，有位被資遣員工，原本同意社方資遣費分期給付，薪資則與在職人員相同時間發給，但受到其他員工(不敢說是自救會員工)的勸說(不敢說脅迫)，反悔要求報社開票分期給付薪資，現在造成其五月份薪資要到八月二十五日才能兌現(現職員工已於八月五日發給)，這又要怪誰呢? 
  
 您說「誰無妻兒或家庭要養，誰不想有工作做？」這真是重點中的重點，既然大家都想有工作，依報社目前的情況，是不是稍施壓力即可，還是要以各種手段讓報社 「雪上加霜」。在參加調解會時，我曾委婉表達，雖然壓倒駱鴕的是「最後一根稻草」，但其實是所有的稻草；而現在是，稻草一直壓，不斷的壓，該壓的也壓(員工薪資、貨款等)，不該壓的也要壓(各種不實的指控等)，不但如此，又不讓駱駝補充食物、增強體力或休息休息，所以，請您思考一下，如果您是那隻駱駝，您要如何是好?因此，卑微的請求部分「自救會」員工，不要再一直壓了，好不好。 
   
 您說「當我們付出勞力時，社方有沒有相對的給予應有的報酬」？簡單的回應您，報酬與您的工作貢獻有無相對應，牽涉甚廣，且主、客觀因素兼具，如果您真的認為與您的工作貢獻不相對稱，真的少很多，或真的不公平(不患寡而患不均)，我相信，被埋沒的璞玉，終有一天會被挖掘；被低估的薪資，亦有一天會被調整。但前提是，先確認自己的工作貢獻度。 
  
 您說「如果自救會要求社方準時給薪有錯，那認為有錯的台日人，敢不敢大聲站出來說，我認同社方不準時給薪的方式」！我的回應是：沒有人認為準時給薪有錯，也沒有人認同不準時給薪(哪有這種人)，只是報社遲發薪資時，我們爭取權利的方法與手段的爭論而已。 
  
 我倒想提供我的經驗給大家分享，我剛好是報社的「討債」主任，有些是廣告廠商或分銷單位的倒債，有些是同仁的倒帳或侵占款，涉及刑事責任的侵占款，只要員工有還款「誠意」，雖追訴但都盡量讓其不要留下刑事紀錄(有人有轉貼報社追訴一位員工的判決書)，或縱然判刑亦得以緩刑，至於何謂還款「誠意」，當然要看欠款者的還款資力與能力，報社規定最多分六期，問題是，打死他也不可能分六期償還時，您要他寫承諾書，可能嗎?有用嗎?只有分十二期、二十期償還，甚至尚有幾位員工離職三年後，還在分期清償(報社新聞那麼大，欠款的債務人，早就不想繳了，他們在等台灣日報出事，就以為可以免除其債務)，但是，我能夠以各種不合法的手段去爭取權利，去討債嗎? 
  
 還好，您亦承認自救會爭取權利過程中有些許的不妥之處，也不敢否認「如果沒有自救會的成立與發聲，社方最近會陸陸續續的還薪的說法」，但是，也請自救會同仁，給與未參加或不參加自救會的員工，而認真於工作崗位者，應有的肯定吧!  
   
 最讚同您說的「百年修得同船渡」，「相逢自是有緣」，「不要只享權益，不盡義務」、「不要自己先內訌」等理念與說法，其實，主控權不在社方，也不在勞方，而在於雙方，只要雙方互相體諒，事情很快就會結束的。 
  
 中午看了一部HBO電影，「神秘河流」，當西恩潘(非正派人物)多方查證而認定提姆羅賓斯(曾是多年好友)是殺其女的兇手後，私自動刑殺死提姆羅賓斯，以洩其恨，最後證實提姆其實不是兇手，悔恨已晚。 
 感觸是，多方查證仍不免有失誤，何況未經查證即嚴重指控掏空公司、債留台灣，不是要判人死刑嗎?如果有錯，怎麼彌補? 
 查證時，至少撥撥洋蔥(電影「收播新聞」之隱喻)，留幾滴淚吧!    

感謝林朝億先生回應，但模胡了好多焦點，部分規避了我的回應，所以不得再一次回應： 
  
 一、回應沒有獲得公司授權，與是不是董事沒有關係。我只想表明我是當事人之一而自動回應。 
  
 二、員工的抗爭，是否有非理性手段，當然非你一個人或是我個人所能論斷。可是，我請教您的是，可不可以超出法律的規範，做不實的指控，此其一。第二，如果有不實的指控，被指控的一方不能採取採取必要的行動嗎?第三、您「不實的指控」，沒有回應的部分(散播台日跳票等)。  
   
 三、至於員工的抗爭，或是爭取權益會不會引起「報社不存」，雖可討論，但更重要的是，非法抗爭、不實指控時的殺傷力，請您也不要低估。另外，不實指控的心態，更是重要，我真的很想明白。 
  
 四、您說「擔心報社不存，所以才展開這樣的自救活動，希望報社繼續發薪，讓報社最大的資產，也就是這些員工能專心在台日工作，能讓社會大眾或是外界的資金能安心且願意地挹注」。您做的與您希望的，真的能達到嗎?邏輯能通嗎?我萬分懷疑，「自立」的殷鑒不遠，外界的資金有進來嗎? 
   
 五、我沒有把您跟自救會對於經營者的合理質疑及要求，都無限上綱。我只簡單的說，不實的指控，而且已證實時，您根本不認錯的問題。不用扯些甚麼「讓人有那種回到質疑蔣經國就等於質疑中華民國，就等於等於背叛台灣的威權時代的感覺」。  
   
 六、我聽過，員工借錢要互保，是財經中心向銀行洽商時，銀行的要求，爭執的是，公司可否擔保的問題，實際情況我不了解。 
   
 七、您說「顏社長信誓旦旦，七月底一定會還清欠薪一事。結果，他做不到；他說，做不到，就關起來。好像，也沒做到」。您轉述的話，是否漏掉重要的幾個字，可再確認，但是隔日的新聞稿，已明確表達報社經營下去的決心，是否即以經營下去為員工最大的利益(如果換作任何人，於接受同仁的鼓勵，或考慮到所有員工的工作權時，仍再一次堅持經營下去，我認為，應為較佳的決定)，如果您一定要讓所謂的承諾「報社於七月分關門」實現，您認為現在的爭論，還有意義嗎?員工會同意嗎? 
  
 八、您承認我沒說「脅迫」兩個字，但是，您說這是您們的感覺。我當然也只能尊重您們的感覺，我說的是，您要嘛就將您的感覺寫出來，不然就不要寫。但是就是請您不要將沒有說的，寫成有說，不要顛倒是非、不要造假，就這麼簡單而已。 
   
 九、記者報導新聞遭傳喚的不少，編輯部通常就將傳票丟給我，說要代請假，您們有的說要於「開庭前」自己託人拿去，有的希望台中寄出，沒有說是您們的責任(不過倒要提醒您們，最近常有違反相關法令的報導遭罰款處分，已多次聯絡各中心，希望是我雞婆)。 
   
 十、勞資爭議調解會議，我已詳述，社方有能力償還的，承諾並告知償還日期，尚在努力的，亦明確告知，總不希望社方先開空頭支票安撫您們這種不付責任的作法吧。 
  
 最後，請您告訴我，您不實的指控，如何處理?不要規避好嗎?    

回應「還算是台日員工)： 
  
 您說，問題在距離，我也有同感，也謝謝您的善意與了解，我想抱持「歡喜做，甘願受」，就不會有太大的困擾。 
  
 如果台北的會議需要我參加，我一定義不容辭，我想也應該主動到台北報告一些人事、財務等事務，但總覺得編採、廣告大事，非我專業，可能幫助不大，盡量做好後勤服務，才是最重要。但是，我還是願意前去吸收經驗與接受指導。至於能不能代表社方說出「誠意」，實在不敢奢想。 
   
 您的建議，我虛心接受，來台北溝通或了解各部門之間的問題，是有絕對的必要。 
   
 您說「責任難負，愛之又怕害之，有些員工、幹部才會忍痛向報社辭別，只因為既不想不負責任，又不忍心讓報社難做人」，但心中還是留著惋惜、遺憾甚至是感謝的，這些同事都很可愛，也都是你的同事。這部分，我有同感，因為我也算離職一次。  
  
 有些員工說，不要老是用法律處理事情，也就是說要兼顧情理，我說，也要兼顧報社現況。法、理、情的兼顧或先後秩序，本是千古的難題，但是報社應已盡力兼顧，只是未能盡如人意。 
   
 謝謝您提出的溝通方案，我一定與「自救會」員工多多溝通，亦希望能真正解決報社此次的爭議，跨過這次的難關。 
     

經過這些瑣碎的爭辯，反而會讓外界模糊了自救會當初成立的目的。我想，我就把6/1  
  自救會的五大要求，再Post一遍罷，社會大眾也可以檢驗，我們自救會至今的手段，哪  
  項手段是社方口口聲聲所宣稱的「不理性」，而顏社長又回應了我們哪一項的訴求？  
   
   
   
  台灣日報員工自救會在這裡向社方提出以下的五項嚴肅要求：  
   
  一、 立刻補繳積欠的勞健保費用，以保障員工及其家屬最基本的人權與健康權；  
   
  二、 所有已收之廣告、發行、專案費用以及獲得之貸款現金收入，以償還積欠員工薪  
  資及發放資遣費為第一優先，不得挪用到其他用途；  
   
  三、 為保障員工權益，並向社會大眾負責，台灣日報之財務狀況必須向社會大眾公  
  開、透明，並由社方委由自救會同意之會計師進行全面、徹底查帳；  
   
  四、 不管台灣日報未來會走向歇業，或是面臨經營者更換之情形，過程中都應保障員  
  工原有之勞動條件與權益；未來並應朝向由自救會或工會推薦勞工董事方式，監督社方  
  之經營管理；  
   
  五、 社方需拿出誠意與自救會選出之幹部懇切協商以上之要求，不得在協商期間或協  
  商後，假借任何理由懲處、威脅自救會所有幹部與同仁；更不得威脅其他未加入自救會  
  的員工，不得加入自救會運作。  
     

不得不回應(四)為誤傳 
  
 悶了一天，打場籃球，通體舒暢。午後，拿起吉他，彈唱者多首台語老歌，有時些許悽涼、悲傷湧上心頭，「純情青春夢」說...「等來是絕望、一場空，辜負者青春夢」；「傷心酒店」說...「世間的繁華，親像夢一攤，也是無較詛」，有時豪情萬千唱著，「流浪到淡水」...說「人生浮沉起起落落，勿免來煩惱，有時月圓有時也抹平...歡歡喜喜，鬥陣來作伙，有緣沒緣，大家來作伙燒酒喝一杯，呼乾啦」。 
 心想，或許有些同仁也很喜歡唱歌吧，如果在台北上班，應該可能成為朋友，共赴卡拉OK歡唱吧，奈何造化 
 總是弄人，不但同事情誼具無，還要惡言相向，真是無語問蒼天，林朝億兄，下午給你電話，談一談吧。 
     

台灣日報告白 2005/8/8  
   
  
 -------------------------------------------------------------------------------- 
   
 　在台灣經營媒體，如果沒有財團或政團的奧援，是何等艱苦的事情。台灣日報這幾年來，在沒有足夠資金奧援下，本著台灣人刻苦耐勞的精神，努力經營，真是巧婦難為無米之炊，其中甘苦，點滴在心頭。尤其，台灣日報為維護台灣主體意識，其經營較其他綜合性媒體更為艱難，這實在不是他人可以理解。  
  
 　前兩個月，台灣日報無法正常發薪，對同仁覺得非常虧欠。當然，我們也同意同仁爭取應有權益、發表意見，但若逾越法律，就不可取。最近同仁的訴求，竟然演變成「不是他把台灣日報關了起來，就是由我們把台灣日報給關起來」，並在網路上傳播這樣的訊息。不得不令人感慨和質疑，若是台灣日報的同仁，怎會希望自己的公司關門？  
  
 　一個新聞工作者在專業要求及道德上，首要講究的就是：事實和公道。也就是：報導事件要準確，而意見的表達要公平、公道。如果一味背離事實，只想摧毀台灣日報，實在不能不令人生疑，到底背後有沒有另外不為人知的力量在推波助瀾？揚言要維護台灣主體的台灣日報關起來，到底用意何在？  
 　這幾年來，台灣日報克勤克儉，不管言論立場、經營財務，都禁得起考驗。最近發生的事，正好印證了「貧賤夫妻百事哀」。如果資金周轉順暢、同仁可以順利領到薪資，也就不會有這些令人遺憾的事情發生。雖然台灣日報受到這麼大的打擊，我們還是無怨無悔，為了維護台灣主權的獨立，勇敢向前邁進。除了感謝各界的關心，我們更希望讀者、社會賢達明察，也衷心期待鄉親繼續惠予鞭策、指教與支持，讓台灣日報可以永續經營，為台灣人發聲。  
  
   
     

看到學法律的正容兄自述閒暇時彈唱自娛  
 想來應該也是性情中人 
  
 然而 
 台日報社開除自救會長這件將在媒體史上留"名"的事例 
 正容兄完全只站在資方也就是老闆的立場 
 卻忽略了這樣的決策 
 其實充滿著站在資方的傲慢及獨斷心態 
 同時也是對勞方的極度蔑視和不尊重 
  
 薪水既然發不出來 做為老闆的 
 若沒有私心的話  
 其實選擇不出下面幾項: 
  
 一 把報社給賣了 將換來的錢處理好員工薪資及資遣費 
  
 二 宣布結束 拍賣資產 同樣可以處理上述員工事宜 
  
 三 繼續借錢 維持營運 並在一定時間內有能力發出薪水 
  
 四 借錢營運 但錢優先用在報社 員工則持續欠薪工作 直到它倒閉 或者借到大筆錢 或者有金主進來 這段日子沒有人知道何時會結束 
  
 也許還有其它可能 但就以這幾項為例 目前情況最像也最糟糕的 就是第四項 
  
 可是即使如此 其中還有更糟糕的 
 那就是當員工被欠薪而持續工作讓報社得以營運下去時 
 有誰知道 到底報社的財務為何? 
 就算以前的財務不宜公開 
 那麼現的一切入帳 包括廣告 貸款 及發行費用 
 難道不是因為勞工的無償付出或是預先付出才得以發生的嗎 
  
 但是 勞工連這些前到底是用到那裡 是真的報社的營運 
 還是到私人口袋 完全沒有知的權力 更不用說置喙餘地了 員工若甘願無悔追隨顏社長 那是顏社長欠他們情和錢 卻不是理所當然的 更且 員工爭取自己應有的權利 更是天經地義 豈容被污蔑成要害報社生存不下去 難道別人都活該餓死 就為了顏社長的媒體大業?  
  
 令人感慨的是 這種勞資完全站在不平等地位的情況下 還有人千方百計幫資方找理由 用各種優勢打壓勞工 我們像是處在先進國家的社會之中嗎? 
  
 說千方百計 因為 反正資方的籌碼遠比勞方多 錢在他手上 那時候給錢 他高興給就給 若要打官司 他資本絕對比勞工雄厚 更可以好整以暇等待法律的漫漫時光 他的社會地位及人脈 更足夠打一場輿論戰 
  
 如果只是敲門聲大一點 就可以當作開除的理由 如果引述顏社長自己在會中說的話(如果七月底付不出錢願意關門)並提出自己的建議(否則我們就自己讓他關門) 就會遭到被開除的命運 各位媒體同業朋友 我們平時在工作上遭到老闆或主管的斥責或侮辱 難道會少嗎 有人有權把老闆或主管開除嗎? 媒體最重要的就是言論自由 卻對員工的一點主張完全沒有容忍的空間 媒體內無正義 還能在社論中為社會主持正義嗎? 
  
  
 套用一句老話 要盡到對台灣社會的貢獻 先做好老闆照顧員工的責任吧 爭議中本來就有波折 但採取開除手段 絕對是最最下策也最為人所不容的 
  
  
  
  
  
  
  
  
     

回應臥龍子兄： 
  
 您下的標題是「勿為虎作倀」，我想也適用在每個人身上(包含您)。 
 我要說的是，每個人都應站在自己的工作崗位上，為自己的工作負責，如果說為自己的工作負責或基於自己的認知而稍替社方辯護，就將其歸納於「為虎作倀」，那麼也請至少要指出，替社方辯護的那一項不對或不合情理，而非簡單的一句「為虎作倀」，即得入人於罪。何況，您也必須指出，這隻「虎」是虛弱不堪的「乖乖虎」或是傷天害理的「霹靂虎」吧!其間的差異，真的無法一概而論。 
 反之，為甚麼說也適用在您身上，原因是，社方可能是虎，勞方也可能是虎，「如果」勞方這隻虎，是傷人毀物的「三害之虎」或是「景陽崗之虎」，這時候助「周處」或「武松」除之打之唯恐不及，您還要幫虎傷人，相信這也是「為虎作帳」吧! 
   
 報社免除二位員工職務，涉及員工最重要且神聖之「工作權」，其重要性是再怎麼強調都不為過，所以社方在行使其權利時，確應考慮免職處分是最終及不得不的手段，這點我完全明白，所以社方已詳述免職的各項事實，前亦已一再說明，至於是否如部分員工所說的「殺雞儆猴」手段，請您判斷。 
 其實，勞工「工作權」雖神聖，但還不至於到達不可侵犯之地步，況且，社方的「經營權」，是否也應同時考量，才不至於失之偏頗。亦即，社方的「經營管理權」亦受法律的保障，不但如此，社方「經營權」的確保，實包含了員工「工作權」的保障(並非二元對立)，如果不當的將個別員工的「工作權」無限上綱，而影響、傷害甚或將消滅社方的「經營權」時，此時，其他員工的「工作權」會不會受影響，其間之輕重及相對關係，臥龍子兄，應該是很清楚了。 
   
 如果上述道理是正確的，您所說的社方未來的四項可能選擇，其實對社方的「經營權」與員工「工作權」皆助益不大，保障極少，且您說的第四項是否是最糟的，我無法評斷。但是，如果說以自救會的方法，讓報社關起來而推演到能讓報社更好，資金進來，我是萬萬不敢相信。 
   
 您又說甚麼「錢到私人口袋」、「財務不公開」等荒謬的言論，真讓我對「臥龍」先生必須另眼相看，唉!怎麼老是碰到…………不說了。說了又要惹您老生氣。 
  
 您又說，員工爭取自己應有的權利 更是天經地義(我們也這樣說過多遍)，豈容被污蔑成要害報社生存不下去(這是自救會說的，不是污衊)；或又搬出言論自由這頂大帽子(言論自由是這樣的嗎?報社沒有一再容忍嗎?)企圖混淆視聽，我實無法苟同。 
  
 不過還是謝謝您的指教。 
     

本來不想發言.但看你如此盡責.不禁令人感佩 
  
 我想你的目的是為了扭轉社會輿論與觀瞻.不過我的目的也不是想與你辯論.只是要告訴你.盡管你有100.--1000...10000個理由.我只能告訴你.這都無濟於事. 
  
 因為解決事情才是當務之局.我只能說.你這樣回應.解決不了問題.也澄清不了什麼.解鈴還須繫鈴人. 
  
 如果節骨眼還有時間來回應這些.倒不如與內部的人好好討論如何為這個免職案作解套.別一直在這裡耍嘴皮子. 
  
 因為.這絕對不是解決問題的方法. 
  
  前台日員工 
     

多虧正容兄是學法律的, 連法律的要件, 都不甚了了. 顏文閂聽了你的意見採取對員工開刀的態度 毀了一世英名, 證明用人是多麼重要的一件事.  
  
 本人在這裡敢向你保證 你所列的開除理由 絕對無法在未來的法庭上被接受, 你實在應該多查查類似的勞資案例, 尤其是媒體的案例, 媒改社今天發出的聲明其實也已可看出端倪, 你可能不了解顏文閂, 萬一官司敗了 
 爭議其間的薪資照樣可以列在賠償費用裡, 顏文閂會要你賠的, 不信, 你多向其他和顏有打過交道的人問問看就知道. 
  
 我最佩服你一點的是, 很會在文字上作文章, 卻避開實質的問題不願意回答, 顏文閂相對於政府官員也許是病貓, 但對于台日員工絕對是兇煞似的老虎, 你可以將老虎說成病貓, 不過, 這一點都沒關係, 結果會說明一切, 一句話, 真是難為你了 
  
  
  
  
     

回應臥龍子兄 
  
 您說「不是學法律的就是如何如何?」，向您坦白，大學時，法律不是學的很好，也不是一直從事法律工作，所以從不敢說「我從事法律工作如何如何」。 
  
 您說我甚麼法律的要件，不甚了了，願虛心受教(我想每個人的對外行為、言論，都應該受檢驗，包含您在內)，亦即對免職處分之要件，已講的很清楚，哪一點不清楚，哪一點不符合法律要件，您總要有您所謂的「法律要件」來反駁，不是一句「避重就輕」就可以了。 
  
 您說「敢保證你所列的開除理由 絕對無法在未來的法庭上被接受, 你實在應該多查查類似的勞資案例，….敗訴，爭議其間的薪資照樣可以列在賠償費用裡」，謝謝您的指教，勝、敗訴如何賠償，這個大家都知道。但是，勸您不要如此輕率的百分百「保證」。去年，台北市政府新聞局因本社報導性侵案所為的罰鍰處分，經向承辦股長不斷爭取撤銷該處分，他也是說「類似的案件，台北市政府從沒有敗訴的，這個案子也一樣，跟你『保證』」，但經過訴願，台北市政府還不是撤銷處分，他的「保證」，也無疾而終，但也不能要求他吞下他的「保證」，供您參考。 
   
  您說我避開實質的問題不願意回答，其實，對於非我範圍內的問題，我無力回答，也不願回答，縱有回答，我也會說，我不是很清楚，可能如何如何，就如同您所說的四個選擇一樣(因為事情的多面向，確實很難只有單一答案)。 
  
 您說「我想你的目的是為了扭轉社會輿論與觀瞻」，沒有那麼偉大，只是就工作所知為回應與報告，並皆受公評，至於能不能扭轉報社同仁的一些看法，無法得知，盡力就好。 
  
 不過您的目的是什麼，我不敢亂加揣測，推測您的目的也是為報社好。不然也不會教我何謂「解決事情才是當務之局，…解鈴還須繫鈴人」等語。也確實如您所說的， 
 不要耍嘴皮子，所以，再您的回應之前，我已努力在做了。謝謝您。 
     

回應呂東熹兄： 
  
 對不起，回應過頭了(您的問題，回應到臥龍子兄)。 
  
 也不知為什麼，回應之後，就無法停下來，從星期天晚上，一直回應到星期一凌晨五點多而不覺累，從沒有打過那麼多的字，從沒有的經驗與感覺，但是這感覺是好的(或許是您們文字工作者的樂趣)，說說事實，講講道理，談談感覺，讓同仁也有機會，聽聽不同的意見。 
  
 我只是覺得奇怪與不捨。 
 奇怪的是，怎麼變成今天這個樣子，大家平時不都是好同事嗎?工作上的夥伴，至少應有點頭之交，如今劍拔弩張，怒目相向，就像兩輛即將對撞的火車，要互相毀滅一樣，沒有任何一方要先採煞車(其實一方採煞車也沒用，另一方就是要撞上來)。所以，不捨的是，車子還沒撞上，車上乘客，已飽受驚嚇，無心於旅途的美景；車子撞上了，火花四濺，哀號遍野，車毀人亡，又多了一個社會事件罷了。 
  
 所以，我覺得，每個人都要幫忙踩煞車，在您回應之前，我已先踩了。我將盡力踩，因為車上乘客，是我們至親好友，是我們工作夥伴，是我們自己人。 
 謝謝您。 
     

正容兄，就請顏老親自出來說明吧    

老實說, 和正容兄筆戰總有一點不忍, 因為你看來還斯文, 但是你上幾帖的回應卻穿梆了 
  
 既然來此為顏老闆辯護, 當然是比我其他台日員工清楚和了解整個案情才對, 可是你卻説對許多事情不知道也不願回答, 基於事實的辯護才是有力的, 如果你連事實都不甚清楚, 就來上陣, 則你在此欄溫情攻勢的用意不是很清楚嗎? 
  
 你真是過謙了, 說大學時成績不是很好, 但律師本來就什麼都能辯的不是嗎? 律師不是都懂得只講部份事實來遮掩更多的事實嗎? 閣下舉北市新聞局的案子為例, 卻忘了之前和之後多少件台日被判罰款的事, 這不也是你經手的嗎? 你心裡有數啦! 
  
 但我可以確定一點的是, 你真的不了解媒體界對於開除類似工會龍頭尤其他還是一位記者的嚴重性, 顏文閂一定氣昏頭了, 否則以他在媒體界的資歷, 他絕對知道這是什麼豬頭建議的    

正容兄： 
  
 您說：「奇怪的是，怎麼變成今天這個樣子，大家平時不都是好同事嗎?工作上的夥伴，至少應有點頭之交，如今劍拔弩張，怒目相向，就像兩輛即將對撞的火車，要互相毀滅一樣，沒有任何一方要先採煞車…」沒錯，氣氛彷彿劍拔弩張，但這是誰造成的呢？ 
  
 顏老闆自報社發生財務危機至今，幾次跟員工說明：「報社會永續經營，我會竭心盡力籌措財源，不辜負員工的努力」言猶在耳，但當情況愈來欲糟糕時，顏老闆卻不願意出面說明，甚至躲避員工與媒體的質疑，這就讓人玩味。 
  
 自從四年前王永慶撤資，哪一次顏老闆出面開記者會說明報社狀況，不是找羅總出面周旋，就是找陳主任擋駕。陳主任，員工知道您的壓力很大，所以第二次協調會時，您一開始控制不了自己情緒，說話上火。但您想想，同仁們為何也火花四射？ 
  
 所謂衣食足而知榮辱，承平時大家不計較薪水低，只要有飯碗，同仁們願意跟著顏老打拼，不管王永慶的35億元用到哪兒去，也不計較報社財務狀況，老闆籌資辛苦，同仁們辛苦也無怨言；但是，當飯碗岌岌可危，老闆說話語焉不詳時，你能怪同仁們提出質疑嗎？ 
     

看到正容兄，這麼熱心，上網來說明報社的立場，蠻感動的。顏社長要是像正容兄這樣，願意坐下來跟大家坦誠相見，我想情況也不會進展到這樣。我跟慶祥，也不必成為被一輛火車撞過來碾過的犧牲品。 
  
 剛剛有個想法，不知道正容兄的態度如何？ 
  
 既然正容這麼有誠意，我們來找幾位立委（幾位都可以，越多越好，什麼黨派也可以，雙方都可以推薦，不然，記協邀立委們一起辦，也不錯），一起在立法院辦場辯論會或是公聽會）。題目大家也可以討論，自救會這邊找兩個，正容兄你也多找一個人陪，如果不是社長，那麼社長的弟弟也不錯。要是有困難，什麼人，你信得過，都可以，我們不會在這個枝節的問題作文章的。 
  
 搞不好，公聽會一辦完，搞不好，所有人都認為，朝億、慶祥被砍，不僅有道理，而且還該移送法辦等等。而且也發現了，幕後的確有股黑暗（或紅藍暗）的政治勢力在搞垮台日。隨後，大筆大筆的捐款進來了，不僅解決員工的欠薪，對於報社的長遠發展也有幫助。 
  
 至於正容兄你的出席，要不要取得報社的授權，可有、也可以不必。反正，更多人關心台日，一定是有幫助的。只要你來，一切都歡迎。畢竟，你上網寫文章不必報社授權，那麼到立法院坦誠相見，想必報社也不會阻擾罷？ 
  
  
     

台日要解決實質問題，應回歸法律面，建議大家不用打什麼筆仗或開什麼辯論會，各該告的各自去按鈴，各該申請官方協調的趕快動作，若說為台日好，一切依法辦理，當是正途．． 
 不過，台日今淪落於斯，經營者態度容或有問題，但眾多從業人員過去數年平日是否真戮力從公？曾為報社在外頭或政府官員面前爭取些影響力？也要捫心自問是否真為台日盡過心力，而非只知吸台日的血，找個閑差混日子混薪水 
 台日混吃等死的人太多了，報社淪落至此，顏社長指導方針或有錯誤，遇勞資爭議態度阿Q,但，報紙今天經營不好，缺乏影響力，在此間佔閑差毫無工作紀律者，至少要負一半責任，看看那些有影響力的報紙的記者是怎麼競競業業的，台日今天經營不當，外界看笑話的原因，一半是因發出的新聞成了笑話．．這些責任，切不可現在用〔勞工意識抬頭〕一言以蔽之，彷彿自己完全無辜，這個報社都是老顏搞垮的 
  
 雖然老顏要負泰半責任 
  
 還是要支持兩位自救會健將，但報社的動作若於法不合，再多口水與情緒也是枉然，而這些認定，有賴發動法理機制，意思就是〔要玩真的〕，要有〔咱法庭見〕的勇氣，讓社方知所進退，建議筆仗別在這兒打（當然我現在也來參一腳，有點〔為何你先寫〕的禪門公案意味），因為寫再多，徒然讓同業看笑話而已．．． 
  
  
  
     

真的，別到立法院開什麼辯論會，要麼就訴諸法律，一個要採訪新聞的單位，為了這種事到了那地方，像是拿大便往自個兒臉上抺，把自家事曝曬，民眾對台日這份長期缺乏影響力的報紙能否發行，沒什麼興趣吧，徒然讓其他媒體剝削而已    

如題    

如上    

明天是七夕情人節!祝上列朋友情人節快樂!(補祝88節快樂!),沒有解決不了的問題!不管您喜不喜歡阿扁總統.套用一句他說的話.....{有那麼嚴重嗎?),我是局外人;沒有情人的回應者,就暫時充當對方為情人吧!請溫柔對待 彼此,休兵一天如何!台日的風暴能像捷克的（天鵝絨政變)一樣,讓雙方的傷害最小,才是台日之福,也不枉長期死忠支持台日的讀者們,別傷我們的心！遲來的讚美.....鄭懿瀛你的文章寫的很有意境！很久沒看到鄭先生的文章了！是不是不在台日了！相信有實力的人是不會被埋沒的!　    

筆誤!擺烏龍.sorry.    

如題    

如題    

如題    

台日被顏文閂兄弟搞到今天的地步，曾與顏文閂共事的媒體人應不意外，顏文閂兄弟將台日當成家族事業，任用親信，現任總編輯唐文慶處理新聞的能力，讓新聞界同業與台日編採人員驚奇不已!不過，由此可見，顏文閂兄弟掌控下的台日，在新聞編採品質已失去競爭力。    

樓上的說唐文慶當上了台灣日報總編輯 
 此事當真! 
 台日的新聞品質向上提升??向下沉淪?? 
 唉!!!一下子就到底了 
 許純美、柯賜海、董念台當上報社社長也不意外囉! 
 有請心海羅盤葉教授了 
 為顏文閂指點迷津吧 
 還是毛遂自薦並推荐許純美、柯賜海、董念台當台日的編輯部顧問團 
 汝等四人加入~~台日的狀況再壞也不會比現在差