從聯合報丁萬鳴看台灣的『成人世界』 (不分新聞網-大台灣新聞網)

發稿日：2006/08/25 01:20:03 PM　個人簡介　|　修改新聞稿　|　
發稿人：劉承業　　回媒體訐譙區　　　
| 上一則 | 下一則　

從聯合報丁萬鳴看台灣的『成人世界』

從聯合報丁萬鳴記者看台灣的『成人世界』，台灣真的變了！真是『君不君臣不臣呀』，不禁要問台灣的『成人世界』，怎麼了？
阿扁的問題不大，大的是台灣的『成人世界』，人人都為五斗米折腰，人人都為貪生怕死而苟且偷生，人人都為升官發財而泯滅良知與良心！
阿扁的問題不大，大的是台灣的『成人世界』，
總統府的官員〈公務員〉你們有說真話嗎？今日你的作為，能成為子女的榜樣嗎！
檢調司法人員你們有說真話做實事嗎？今日你的作為，能成為子女的榜樣嗎！
藍綠的政治人物你們有說真話做實事嗎？今日你的作為，能成為子女的榜樣嗎！
如果沒有，我不怪你們，因為人人都為五斗米折腰，人人都為貪生怕死而苟且偷生，人人都為升官發財而泯滅良知與良心！
如果人人都是聯合報的丁萬鳴，說該說的話，做該做的事，那阿扁的問題就一點也不大，
我相信為五斗米折腰，是為了家庭為了子女！
我相信為貪生怕死而苟且偷生，也是為了家庭為了子女！
我相信為升官發財而泯滅良知與良心！也還是為了家庭為了子女！
但是，我要說聯合報的丁萬鳴記者，你也是為了家庭為了子女！選擇做了一件讓你家人子女昂首抬頭的光榮事！
全國的軍公教憲警調政務官事務官等等，老百姓期盼你們都是聯合報的丁萬鳴記者的『分身』！

按此進入「新聞快訊區」,快速掌握即時情報!

避免法律糾紛，轉載本區文稿請先徵得原作者同意！

	回應文章：
1	回應日期：2006/08/25 04:34:29 PM 回應人：嚴家同 (記者) \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：喪心病狂內　　容：
	對於認為倒扁就是有理想的人來說當然希望倒扁能夠成功但是對於具有民主理念的人來說希望能夠有千千萬萬個像聯合報丁萬鳴不顧記者專業的『分身』的想法真的令人匪夷所思就像他們認為挺扁的人不可理喻一般反倒扁的人也實在同情這些受到偏執意識型態影響的倒扁者行為 , 他們所中的媒毒 , 實在太深了李登輝下台後有退役軍官向其潑墨水 , 陳水扁遭到媒體的極端羞辱和抹黑仍然不夠 , 聯合中時蘋果三報每天輪流頭版造謠做假新聞指控陳水扁 , 舉例而言 , 總統府廚師報國務機要費, 皮草也報國務機要費 , 陳水扁已經改列被告 , 趙建銘要賣十三克拉鑽戒, 李碧君對質前面會神秘人等等 , 這全都放在頭版而全被否認的假錯新聞, 劉先生你知道嗎？我可以猜想一個答案, 你會回答說, 我知道那是假新聞又如何, 其他也有對的啊, 那些就夠了, 就夠阿扁下台, 但是人都是肉作的, 你敢保證每次新聞一出來你不是馬上就相信就接受那就是事實嗎 ? 然後呢, 等被否認的新聞小小的刊登在一小角落 , 相信你也樂於忽略的照你的邏輯　最好阿扁的醫生也應該趁阿扁看病或體檢時將其下藥或者高舉抗議牌？甚至可以暗示明示最靠近阿扁總統的隨扈直接槍殺阿扁算了. 倒扁當然可以 , 但本人無法理解這些人竟已經抓狂到自以為代表所有正義, 而可以捨棄所有專業於不顧的地步.
2	回應日期：2006/08/25 08:00:39 PM 回應人：劉承業 (記者) \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：說真話內　　容：
	感謝大大指教！我不知道一連串『阿扁問題』的真相為何？沒有人能說出真相，我想阿扁自己也說不出真相！感謝大大指教！我要強調的是，所有的人；尤其是全國的軍公教憲警調政務官事務官等等，能勇於站出來，不為五斗米折腰，不為貪生怕死而苟且偷生，不為升官發財而泯滅良知與良心！告訴全國老百姓『阿扁故事的真相』！感謝大大指教！假新聞是這個社會的事實！就像假道學也是！政治人物不也常會說假話嗎？因此，『說真話』已是台灣欠缺的問題，所以我認為『阿扁的問題一點也不大』，真正的問題是全國人在這個事件中才發現我們少了說真話的勇氣！感謝大大的指教！可知道很多人〈或許不多吧〉只希望見到真相，不要謊言不要手段不要陰謀更不要藍綠，只要生活過的安定安心安全！不是嗎？期盼都是聯合報的丁萬鳴記者的『分身』！只是個人肯定其勇於說出他心中的真話而已。感謝大大的指教！其實許多事不ㄧ定要用政治的思維去看，應該用道德良知與教育去看。
3	回應日期：2006/08/25 09:43:38 PM 回應人：路半平 (記者) \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：丁萬鳴有ＬＰ，但把全台記者都拉來墊背內　　容：
	偶覺得，丁萬鳴敢在公開場合嗆扁倒扁很有ＬＰ。試想有幾個記者會或敢在公開場合這麼作？所以丁萬鳴有ＬＰ。丁萬鳴的作為和最近聯合報頭版頭的本報啟事合起來看，未來台灣媒體肯定會因聯合報而被先進國家拿來當做新聞學院教材！丁萬鳴的作為，就像記者用記者份向人楷了油後，還振有詞地說，偶不楷賊商的油誰來楷？在那個公開場合，身為記者偶覺得被他強姦了，也被他拉去墊背！
4	回應日期：2006/08/26 09:07:29 AM 回應人：慚愧 (記者) \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：和阿扁一樣不適任內　　容：
	撇開藍綠意識形態採訪記者在這樣的場合表達立場是對的嗎如果說阿扁沒做好總統的角色這位記者也沒做好自己的工作和他所反對的阿扁一樣有嚴重的缺失阿扁應該下台這位丁先生是否也應自動請辭
5	回應日期：2006/08/26 04:20:31 PM 回應人：邱國堂 (記者) \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：衝動內　　容：
	在我的眼中丁萬鳴與施明德真有點類似我不敢臆測他們挺身而出的動機表現出來的　卻有異曲同工之妙今天　不管是施明德　賀德芬　林正杰　乃至阿扁　陳由豪歷史都會記下　也都將在假以時日之後蓋棺論定當了三十年的記者（絕非依老賣老）面對領導人物的採訪（從蔣經國　李登輝到陳水扁）我偶爾也曾有過衝動（諸如想摸摸他的頭　試探隨扈的反應等等　好笑不？）但都理智地踩了煞車因為那不僅違反職責也將讓採訪面臨限制記者只須忠實地報導把個人感受深埋心底
6	回應日期：2006/08/26 05:17:01 PM 回應人：蘇文治 (記者) \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：記者只需當天枰就好內　　容：
	坦白說；私底下我們也會痛罵某些政治人物如何如何！但站在媒體的角度與立場，我們即負有忠於事實的記載與報導，因為；在一個場合裏，檯面上的人說的某些話，是借由我們媒體的傳達讓大眾知道，有很多事是媒體人員無法改變它既成的事實的，前些日子，美國有線電視CNN的記者，居然把以色列跟黎巴嫩的軍事衝突，用電腦做了合成的轟炸效果，誇大報導戰爭的破壞。世界杯足球大賽，中共電視轉播人員，竟也偏頗澳洲跟義大利的對決，斯聲吶喊的大喊義大利萬歲，我想；聯合報的丁萬鳴記者應有所警惕方是，記者也是間接的歷史紀錄者，尤其對於國家黨政間的重大紛擾，我們更不能去左右它的既定事實，自然人民有知的權利，也有是非評判的聲浪在監督主政者，有人說丁記者雖有LP，但記者的LP不是拿出來一直晃的，LP是用來忠實紀錄事實的天枰，所以LP若用錯地方，那換來的就是一支大過了！
7	回應日期：2006/08/26 05:18:34 PM 回應人：媒體帥哥 (記者) \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：言責自負。內　　容：
	曾經有一次玩過老李（妳們都知道只誰），我突然伸出手，向老李要求握手。（你們都知道，老李身邊隨扈很多，這樣可能被隨扈擋駕。）結果老李用茫然的眼神跟我握手，我甚至當場笑了出來。（他的手真滑）試想：我如果在手裡藏枚毒針，這名分化國民黨十二年的男人，馬上就....。某位部長也是，我跟他餐敘，不是要握手言歡嗎？我故意用力重了點，部長被捏疼了。（爽啊～）這些王公將相，也不可能隨時都二十四小時戒備。不過，媒體小弟、小妹千萬不要學，我這樣做都是在「很輕鬆」的場合，都可以「高興過頭」來作藉口。丁萬鳴的舉動，匹夫之勇也。妳可以從有正當性的活動，反抗阿扁，民主國家啦，換人也不是作不到。我們不是丁萬鳴的分身，因為我們有腦許多，哈哈哈，還是請統派媒體記者，不要為倒扁而倒扁。）
8	回應日期：2006/08/27 01:13:17 PM 回應人：如果 (記者) \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：如果內　　容：
	如果每一個人都說真話該多好如果阿扁與阿珍都說真話該多好如果趙駙馬說真話該多好如果每個政治人都說真話該多好如果每個檢察官法官都說真話該多好問問自己我是否天天都說真話如果沒有那我們又如何要下一代說真話要誠實
9	回應日期：2006/08/28 02:04:06 PM 回應人：轉貼 (記者) \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：《聯合報》對不起丁萬鳴內　　容：
	轉貼自自由時報<鏗鏘集> 金恆煒《聯合報》經濟組記者丁萬鳴日前利用採訪陳水扁總統頒獎典禮的場所，手舉「下台」標語，並且三次高呼「阿扁下台」。這一幕是台灣記者最墮落的表演，然而卻具體而微的呈現台灣媒體生態最不堪的現實。記者原本是事件的「局外人」或說「觀察者」；用馬克思擔任《萊茵報》時的說法，記者是「既有政治頭腦又能表達人民心願的第三者」，而「這個第三者必須與公民有關，但又不能存在任何私人利益」。馬克思固然理想化了記者此一行業，不過，像丁萬鳴這樣連最低的底線都也不守，基本的規範都不放在眼中，絕對叫人瞠目不能言。值得觀察的是，《聯合報》如何處理？依《聯合報》的報性，應該不了了之才對。不過《聯合報》看來真要開鍘了。依「本報聲明」，《聯合報》認為丁萬鳴「嚴重違反了記者角色分際與工作倫理」，故而「調離記者職務」。《聯合報》是不是做到了清理門戶，藉此實踐媒體天職？不然。第一個質疑是，既然「嚴重」，為什麼只是「調離記者職務」而不是「解職」？接下來要問，要嚴重到什麼地步，才能開除？其次，《聯合報》在「聲明」中表示，「對每一位記者、編輯個人的政治理念充分尊重，唯亦嚴格要求在執行職務時，必須謹守新聞專業倫理」。這不是唱高調就是騙人。不必援引別的評論，根據《聯合報》內部刊物《聯合系列》二月號，披露了雲門舞集創辦人林懷民一針見血批判《聯合報》「已經捲入了整個政治鬥爭」，「弄到像政黨宣傳報…比《中央日報》還嚴重」，所以「嚴格要求」云云，全是假的。故而，丁萬鳴「將其個人政治立場與新聞工作混淆」，是「結構性」問題，而不應歸咎於個人；是《聯合報》報社「嚴重混淆」，才生產、培養出丁萬鳴這樣的記者來；換句話說，有這樣的《聯合報》，就會有丁萬鳴這樣的記者。《聯合報》「處分」丁萬鳴是處分錯了，難怪「高高舉起，輕輕放下」。結論是，丁萬鳴沒有對不起《聯合報》，是《聯合報》對不起丁萬鳴。（作者金恆煒，當代雜誌總編輯）
10	回應日期：2006/08/28 05:06:22 PM 回應人：謝寒冰 (記者) \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：金恆煒邏輯實在欠通～內　　容：
	每次看到金恆煒的文章，就覺得他的邏輯極度怪異，真不知他是受的哪一國的教育？就以大大轉貼的這篇來說，金恆煒自己先說：記者原本是事件的「局外人」或說「觀察者」；可卻引用了馬克思的說法：記者是「既有政治頭腦又能表達人民心願的第三者」，而「這個第三者必須與公民有關，但又不能存在任何私人利益」。試問，記者的任務既然已經被定義為「既有政治頭腦又能表達人民心願的第三者」，那就不可能是局外人與觀察者，因為他已經往「表達人民心願」方向傾斜啦！馬克思雖蠢，但引用馬克思這段根本和自己定義毫不相干的話，金大總編的邏輯能力就可想而知啦！再來，金恆煒又引用林懷民先生的說法：《聯合報》「已經捲入了整個政治鬥爭」，「弄到像政黨宣傳報…比《中央日報》還嚴重」。來證明所謂嚴格要求云云，都是假的。拜託，林懷民先生又不是上帝，他的話當然可能是對的，可錯的機會也一樣高，甚至可能是一部份對，一部份又不大對！金恆煒先生居然可以這樣就認定聯合報不是唱高調就是騙人，那今天我們隨便找一個學者專家的言論，就可以「證明」金恆煒先生是恬不知恥的抱腿派打手乎？寫到這裡，我才真的恍然大悟，金恆煒先生被K之後，為啥會理直氣壯地要求施明德與馬英九負責？原來就是因為他老兄的邏輯思考能力屬於小強等級，只要他高興，就可以隨意東拉西扯，自以為義正辭嚴！這樣的人都能當了多年的媒體總編輯，台灣媒體會墮落到今天這種地步，也就一點都不奇怪啦！
11	回應日期：2006/08/28 07:22:18 PM 回應人：夏虎 (記者) \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：不是普通好笑內　　容：
	寒冰兄: 既然你已經知道: 馬克思說記者是「既有政治頭腦又能表達人民心願的第三者」難道你看不出來第三者就是旁觀者之意嗎? 林懷民當然不是聖人講的話不全都對但今天你問一百個人對他的印象大概有九十九人會舉起大拇指他是台灣現今社會難得具有公信力的名人他批評聯合報聯合報不僅不敢放一聲屁還全文刊登在其內部刊物之中金恆煒引用連聯合報都不敢公開反駁的林懷民說法這正是文章利害之處怎麼被你這個充滿奇怪邏輯的人視為好像在引用阿貓阿狗的說法一樣你的邏輯真的抄人一等
12	回應日期：2006/08/28 09:07:59 PM 回應人：劉承業 (記者) \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：家庭教育內　　容：
	各位大大熱情回應十分感激；小弟也只是有感而發的從『家庭教育』來做一個省思！ㄧ連串的政治問題，只想問ㄧ句：各位您要如何教育自己的子女！身處媒體二十餘年，時時接觸ㄧ手資訊，而今當兒子問我：誰是對的！我竟然不知如何回答！如果我說阿扁總統不對；那丁萬鳴的行為應說是『正義之聲』如果我說丁萬鳴不對；哪阿扁總統就應是一個好總統如果我說2100全民開講不對；哪總統府的弊案就應是假的. 如果我說總統府是清白的；哪爆料的都是企圖顛覆政府的『壞人』如果我說台灣檢調是公正的；請問誰是有問題的！看看今日，我真不知要告訴兒子誰是黑！誰是白！為人父母者，我們不要藍、不要綠！為人父母者，我們只要給孩子一個明是非、辨事理的健全教育啊！
13	回應日期：2006/08/28 09:56:45 PM 回應人：古魯古 (記者) \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：陳水扁被定罪了嗎？內　　容：
	接觸第一手資訊如果是來自邱毅爆料，你能斷定10件那一件是真的？大家都說陳水扁如如何又如何，但他被定罪了嗎？吳淑珍被起訴了嗎？做一記者不必幫陳水扁說什麼，但評斷一個人當然以司法判決來作準，如果以全民開講說了就入人之罪，那要司法幹什麼？儘管藍綠只要法官判決對自己有利，就說是司法公正，遲來正義：如果判決對自己不利，就說司法已死，法院是ＸＸ黨開的，台灣的政治倒扁的人看起來很多，但挺扁的人也不少，要如何教育子女你說呢？
14	回應日期：2006/08/28 10:11:22 PM 回應人：古魯古 (記者) \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：丁萬鳴的作為白宮那個老女人記者也不不會同意內　　容：
	白宮那個80幾歲的老女人記者說，記者是看門狗！說得好，她的意思很明白，你可以攪白宮的糞坑，但你不能以記者的身份趕人下台！所以丁萬鳴的作為，如果請這位老女人評斷，我想她也會搖頭！
15	回應日期：2006/08/30 01:14:13 PM 回應人：涂堂鑾 (記者) \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：豈是只有藍綠是非內　　容：
	給劉兄承業這個社會呈現的表象真的只能用是非兩個選項來做分界而已嗎誰是誰非誰決定中國的歷史告訴我們----成王敗寇如果A是錯的則B即是對的如果B不是對的那A則是對的在我看來在邏輯上是說不通的為什麼A跟B不會有同時都是錯的我真的不懂或許正因為心中只有藍綠沒有是非在黑澤明的鉅作羅生門中還不單單只有AB兩個選項勒結果勒全部人都說謊只說對自己有利的部分於是對於綠軍朋友在施明德背棄民進黨後把他說得一無是處藍軍的呢有比較好嗎沒有宋楚瑜就是個例子當初支持老李被外省族群罵到臭頭的他一下子成了救世主現在又成為被唾棄的對象與其教導小孩子什麼是對的什麼是錯的倒不如教導分辨是非的邏輯和方法
16	回應日期：2006/08/29 08:33:36 AM 回應人：劉承業 (記者) \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：卸下媒體人的外衣內　　容：
	涂大大堂鑾兄：十分受教！當我們卸下媒體人的外衣，用一般老百姓的眼光沒有藍與綠時〈其實有很多人已經都沒有否則哪來的政黨輪替〉，市井小民要的是啥？當政客與媒體人能真正看清楚市井小民要啥時，相信我們會更快樂！小孩子是最單純的，什麼是對的？什麼是錯的？是他面對人生的第一課！至於，分辨是非的邏輯和方法，那就是一門學問與藝術！為人父親者我期盼給孩子是一個啟蒙師的角色，而不希望用我們這一代的分辨是非的邏輯和方法去影響孩子！想想不覺莞爾！小弟此篇只是抒發個人對自我作為與對子女教育互動的感觸！竟然得到諸君大大熱烈回應，實在感激不盡！或許我們這一帶對藍與綠都太敏感了！是家庭教育、是學校教育、是社會教育、還是媒體讓我們如此？
17	回應日期：2006/08/29 02:06:03 PM 回應人：謝寒冰 (記者) \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：真的很厲害嗎? 內　　容：
	夏虎兄: 您說:馬克思說記者是「既有政治頭腦又能表達人民心願的第三者」難道你看不出來第三者就是旁觀者之意嗎? 一個人既然已經偏向了[表達人民心願]，這就擺明已經參入了自己的主觀意識，失去了中立的立場，還有什麼資格稱為[旁觀者]呢?您是不是應該再多想一想? 您說: 林懷民當然不是聖人講的話不全都對但今天你問一百個人對他的印象大概有九十九人會舉起大拇指他是台灣現今社會難得具有公信力的名人他批評聯合報聯合報不僅不敢放一聲屁還全文刊登在其內部刊物之中金恆煒引用連聯合報都不敢公開反駁的林懷民說法這正是文章利害之處怎麼被你這個充滿奇怪邏輯的人視為好像在引用阿貓阿狗的說法一樣你的邏輯真的抄人一等這個邏輯就更加妙了~林懷民是不是一百個人有九十九個舉起大拇指?我相信那只是您個人的主觀認定，完全沒有事實依據，至少您沒真的做過民調吧?因為光是小弟身邊，就有很多人覺得林先生不怎麼樣的~您似乎已經犯了時下媒體的通病囉~ 再來，林懷民先生批評聯合報，聯合報當然可能是因為被人講的正中要害而難以辯駁，也可能單純只是保持媒體應有的風度與尊重，予以刊載罷了，不知您是如何知道聯合報的心態是如何的?您是不是又再度犯了媒體自動解釋的老毛病了呢? 引用旁人的說法當然可以，但那只能強化自己的論點，而不能[證明]些什麼。可惜金恆煒先生卻用證明的方式來敘述，這個您覺得金恆煒厲害的地方，真的就是懂得基本邏輯概念的人應該覺得愚蠢的所在，至於您認為小弟的邏輯奇怪，這是您的主觀意見，小弟當然尊重，只期望您有空時平心靜氣想想，自己的邏輯究竟通不通吧~^_^
18	回應日期：2006/08/30 01:20:12 AM 回應人：楊震 (記者) \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：丁萬鳴都被調離記者了，聯合報的信譽還有什麼內　　容：
	他是第一個，令人佩服，但不值得學習是新聞教育中失敗的例子反正聯合報的信譽已逐沖崩解中從經濟日報的陳令軒與股市禿鷹兩面炒股案開始聯合報的信望就開始喪失了聯合報又出了丁萬鳴在記者會嗆扁他的行為完全失控不像是個中立客觀的媒體人而是存著怨恨的小孩失去當記者的聯責聯合報盡出這類記者讀者很快會跟聯合說再見不用等到二○○八
19	回應日期：2006/08/30 09:09:00 AM 回應人：湯學新 (記者) \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：教育成功就沒人說謊了嗎？內　　容：
	丁萬鳴的事引發熱烈的討論，有人怪新聞教育失敗，有人怪報社的立場影響了記者。　先講新聞教育，如果新聞教育是成功的，報社就沒有了立場？報社能讓記者所左右立場嗎？同樣是記者，在偏藍、偏綠的媒體同樣得工作，得生活。今天有多少在媒體工作過的談話性電視節目中，立場擺來擺去，其中，有多少是因為「良心」而改變立場？外界不清楚，媒體人都很清楚。說來說去，不都為了五斗米。　如果，記者失去了立場，就是教育的失敗。試問，當今政治人物，有多少人不說謊，難道這都是教育失敗所造成；若凡事都怪到教育上，實在太沈重。在上位者，不引領好的風俗習尚，如何教化民眾？　丁萬鳴只錯在工作中，失去了媒體人的立場。但政治人物有時以公職發揮已見，一旦質疑說話立場不對，不也辯解：說話當時是暫時離開公職表達個人的意見。　學校教育抵不過社會的影響，例子比比皆是，三級貧戶在有了權位和金錢後，還注意到三級貧戶和社會的底層和整體國家的經濟，今天有會百萬人捐款倒扁嗎？　不要把所有的不對，都怪到教育，個人的性格、修為、教養若無法受到教育影響，只是顯示當今教育出了問題，社會出了問題，絕不該怪到教育的失敗和新聞教育的失敗。
20	回應日期：2006/08/30 11:11:31 AM 回應人：劉承業 (記者) \| 回應人簡介 \| 修改回應標　　題：所言甚是內　　容：
	學新大大：所言甚是值得醒思啊