為什麼要公開阮的住址?痛斥陳孝雄公開阮淑祥的住址，請記協撤掉此討論區的文章。本人不是阮小姐本人，也不是她的親友，對於看不慣的作為，痛恨入骨!!!!! 
  
 我很難理解這位陳孝雄先生的作為，你憑什麼公開阮小姐的住址，本人無意質疑你的動機，但你的作為令人壓噁，請記協審慎考慮這種不當的行為。 
  
 記協如果不檢討此事的恰當與否，我會天天上網吐槽，記協可以容許這種討論存在嗎?不論她的過去如何，陳孝雄先生的作法已失當。   

是這樣地 為採訪需要 我們想去採訪沈富雄先生 
 但不知是否他曾有官司 可讓你在北地方法院看到 
 但還是幫幫忙囉 
 ps回應張兄 陳兄行為也許你會質疑 但是你沒想過 
 說不定住的跟戶籍地不同啊  
 不過倒是此訊息應設定在會員或記者身分層級看到者才比較好勒 
    

陳先生 目前阮女士任職於台哥大公司一職 
 不過 我記得多年前她好像是在年代吧 
 後來待不久就到台哥大 也許有誤 
 不过你是否要查證否 以端正視聽   

不管是戶籍或住址， 記協都應朝正向走，推動進步，而不是專門以惡意的行徑對待無辜。阮小姐過去的歷史，我沒興趣，更覺得她的隱私記協有責任適度保護，如果阮小姐在公領域有不當作為，是可以在此討論的。 
  
 記協版主，不是要刪除冒名文章嗎?對此行徑卻不作處理，是專業有問題，還是作人有兩套標準?   

您的意見,版主看到了... 
 關於公布地址的問題, 
 先前文章曾有過討論, 
 有人反對,因為被公布者的篩選以及隱私問題諸多值得討論. 
 有人贊成,主張公布當事人的地址是於法有據,因其於相關的法人機構任職而必須公布. 
  
 然以版主個人的觀點,比較傾向不公布,或是在一個特定欄位內或文章內,以限定記者或會員閱讀的方式,有條件的將網友欲公告的名人地址集中管理;另外為求慎重,已轉告陳孝雄前輩回應或修改,希望家鴻兄體諒,並非版主有兩套標準,謝謝諸位大德的建言.   

記者在陽光法案由總統公布不久，我到法院、檢察署、銀行等地查閱他們的相關人士財產資料，遭遇到很大的麻煩和困擾，他們認為我又不是檢調人員，何來權力調查長官的財產？後來都要隨身攜帶法規，才能消除大家的疑慮，目前大家已經知道很多人的財產必須公開，否則則就是違法。 
 很多人的戶籍地址資料，也是如此，的這些資料已經在法院公布，也在報紙公布週知，為何當事人不關心，還要勞動別人操心？   

有些人的戶籍地址依法要公開(公開是為了要驗名正身，不是要惹來騷擾、或宵小)，但記協等相關網站不一定就要成為傳播的媒介。有需要查某些人戶籍資料、不得其門而入的人，自可向孝雄兄請益。 
  
 孝雄兄的地址是：xxxxxxxx 電話：oooooooo   

這些被公開者的地址，除了法院查驗外，還在法院的公布欄公布出來，甚至也在人所共知的報紙公布，就是要大家知道，如有錯誤，也必須趕快更正，如果只是少數人知道，就沒有這種效果，陳水扁、李登輝和立委監委等民代、官員都是要公布財產，如果照某些人的說法，不是大大侵犯他們的隱私？ 
 好多人由於受到長期戒嚴的摧殘，腦筋完全僵化，現在已經是廿一世紀了，不要還有廿世紀的想法和做法，政府已經將權力解放出來，為何有些人還不能好好加以運用，老是想起那些過去不好的事？   

不是不能公開或傳播。只是社會治安這麼糟糕，基於同理心的考量。有權利的人不一定就非使用不可。版主自可決定網站的風格。   

讚成瑞欽兄所言: 
 「網站不一定就要成為傳播的媒介」 
 懇請孝雄前輩聽聽大家的意見, 
 既然這麼多人都認為不妥... 
 縱使有一百個理由可以公布, 
 先忍著吧.. 
 不要給記協和版主造成困擾.., 
 網站自律的力量才不會因此給人偏差的感覺, 
 何況公布這些人的地址對大家並沒有立即性的好處, 
 反而使孝雄兄的動機令人質疑還產生不悅. 
 何必一定要做壞人呢?   

在這個問題好像大家比較傾向不公開 
 不過 孝雄先生為大家找線索 
 但卻讓自己惹得一身腥 
 我認為嗎 為了避免再引來口水戰 
 乾脆 請需要的人向您用電郵要 
 或者 設定成為特定會員才能看  
 這樣 就可避開不必要的糾紛囉 
 加油囉 陳兄 
    

如果陳孝雄先生認為公布阮淑祥家的住址是公益，這是非常不恰當的舉措，因為如果阮小姐家的住址依法要公布，陳孝先生可以提供查詢的網址或者提供其他查詢的方式，方便大家查詢，但絕對不是自許為一名正義使者化身把別人的住址任意張貼。 
  
 我不了解，公布阮小姐的住址有何意義，如果你沒事幹，可以去作義工，別自認為所作的似是而非的行徑是正確，更何況你公布阮的住址，對所有同業、記協有何公益與好處？  
  
 家原兄所言，更似是而非的爛好人行徑，當陳孝雄所為引起批評與討論時，為何要他忍一忍？什麼叫做避開不必要的糾紛?什麼叫惹一身腥? 
  
 家原兄是一位大學生，如果趁此機會不明辨是非，而是跟著打迷糊，將何以期待?你鬧的笑話夠多了，老實說，就是因為言論自由，所以我一直忍著。  
    

「陳水扁、李登輝和立委監委等民代、官員都是要公布財產」，這點可理解, 
 但「非凡前新聞總監阮淑祥」???? 
 是什麼官? 
 讚成9樓10樓11樓的說法,不宜公布,請版主明鑑！   

過去在辦雜誌時，我也曾向票據交換所要了一份「拒絕往來戶」名單，將他們的姓名、住址和拒絕往來戶行庫與中央日報一起公布，也引來很大的反彈，最後還是堅持下去，沒有退縮。 
 公布一些人的住址，這是法院、報紙早就公布過的資料，我也不是針對阮淑祥，因為記者有一項工具可用，為何記者不知道使用？常常為了找人花了老半天，其實這些都是公開的資訊，我不懂，為何自己要放棄自己的權利？ 
 這個網站每一分每一秒鐘都在傳播，媒體人禁止自己傳播，還限制別人傳播，不是很奇怪？ 
 不管如何，反正這些人的住址已經公布？法院、報社，你能奈他何？   

如此頑固／霸道，自以為是的老媒體人，自以為知道透過什麼管道找到別人的住址就公布，是非常無禮霸道之人。 
  
 我建議刪除，就是要提出媒體人即使有通天的本領，也必須學習、謙虛的自律。 雖然你可以找到這麼多的住址，我還是必須因為你的缺乏反省指責你、唾棄你的惡行，多次在此論述，只是要道德勸說，連記協祕書長都若勸了，你還如此惡意，即使如你常自稱是前輩者，也難獲取我對你的敬重，如果當面見到，我會對你吐痰，因為你的話聽不下去。 
  
 記協、執委應該看到了，沒人表態、沒人制止，這就是鴕鳥。為了幫助大家與記協聯絡，本人學陳孝雄在此替大家服務，並公告所有記協執委的大哥大方便聯絡。    

如題！   

感謝網友對此問題熱烈回響, 
 關於公布阮小姐住址一事, 
 版主以為, 
 非關對錯,也不是正義與邪惡,或隱私權的問題, 
 這是個很值得討論的話題, 
 孝雄兄的意見有道理, 
 家鴻兄的主張和道德心讓人理解, 
 記協秘書長瑞欽兄的建言更是中肯, 
 聽過各方的意見, 
 版主主張以安全問題做考量, 
 不希望本站的言論成為傷害阮小姐或孝雄兄等人的可能因素, 
 期盼孝雄兄能主動將住址的部份模糊處理！ 
 也相信經過諸位網友的討論,如何公布名人住址?該不該公布?記者心中自有一把尺.. 
  
 感謝諸位大德,出外人交個朋友,大家熄熄火,吐痰是無法滅火的,缸溫哦!   

關於阮淑祥住址被公布一事，本人與阮完全不認識，但基於侵犯個人隱私權， 以及任何人可能挾怨透過記協訐譙討論區報復等因素考量，強烈要求必須刪除，而不是將住址的部份模糊處理。我希望版主要有所堅持，不要作不得罪三方人馬的爛好人。如果版主不作回應，就建議記協在網頁上把訐譙討論區移除，以免揹黑鍋，壞了形象，作最糟的示範。 
  
 家鴻的主張，不是狹隘的道德，這涉及基本人權，以及學習互相尊重。目前阮既非新聞人，也不具公眾人物等特質，不必像陳孝雄所義正嚴詞的強辯，更不適宜把阮當八卦性題材來探討。如果，我把陳孝雄先生的歷史、過去同業談論他的是是非非搬出來談，把他的住址公開可以嗎? 
  
 記協會長呂東熹是公眾人物，我可不可把他的住址公布，可不可以把中央社董事長的住址公布，可以不可把李永得的住址公布?依照陳孝雄的說法，我是可以這麼作的。但我不會。 
  
 我特別點名上述三位的理由是， 公布他們的住址是不是更有正當性?我可以因為知道他們的住址、家中電話就可以任意散布嗎?阮淑祥應該享有上述三人所擁有的「被尊重」。如果要用公布別人的住址，彰顯個人的本事，只凸顯了媒體人的素質低落。更何況，阮淑祥何辜? 
  
 我很訐譙，寫了這麼多篇，記協的效率這麼差，口口聲聲尊重會員權益，尊重言論自由，難道一位非會員就不應被尊重嗎?媒體人擁有第四權，但下班後就是一般人，不能再耍特權，不能不受約束。   

新聞工作是要富有正義感和膽識的工作，但依照法律的界定與資訊保護法的規定，不可以洩露當事人的資料，尤其阮淑祥又是身為新聞工作者的身份，任職的新聞單位更應該替記者保守其住宅地址的義務，就算匪徒拿槍逼迫，都要堅持最後的密秘到底，如果你您是身為一位報老闆，當新聞產生激暴性結局時，請問報老闆是出賣自己的記者保自己的命，還是自己為記者捨命守口如瓶，新聞公工作者為了社會仗義執言，往往帶來殺身之禍而不自知，其性命如同在走鋼索一般的危險，。就如同記者追索出涉及刑事命案的珍貴新聞來源，當記者出庭時也要堅守替消息來源者守密祕，不可將她的名字告訴法官。所謂『一日記者、一世記者』記者就像黑道一樣，踏入江湖就不可能置身事外了，因為當你進入這行業，為了正義就已經在得罪社會人了，有一些此仇不報非君子，抑或君子報仇三年不晚，因為慈悲的反面就是嫉妒。 
  前些時蘇富比的總編輯才被人暗殺，難保台灣也同樣會出現諸如此類的謀殺，只是台灣目前治安尚可掌握中，過去義大利黑手黨也曾對記者下過手。 
  為此，當你踏入記者這行業時，心裡必需要有『置死地而後生』的決定，再來談掃除貪官污吏、社會敗類等之類的，台灣的記者如果都是像各位在發表言論中那麼的神勇，我相信今天台灣的社會應該是很清新的，也不會有那麼多的人看不慣而移民出走國外，尋求一個能安定的國家。 
  在線的記者你們那幾位真的正義到不要命，為何不去打聽查訪一下張錫銘躲在那裡，記者有時比警方還有辦法，既然要作社會上最後的正義使者，在網路上呈口舌之快是誰都辦的到，挖一些靠歡愉大眾討生活的藝人八卦、一些政客的誹聞也是很簡單的，，但要訪查搞走私販毒可就不太簡單了，或許會遭來滅口之禍也不一定。 
  報老闆都會用嘴發令搞獨家、挖糞，但叫他自己去挖新聞的報老闆又有幾位呢！自身躲在幕後，然後指派一些愛表現，搶位子的傻記者衝鋒陷陣去得罪人，合理嗎？ 
  緣此、身為記者同業更應有替人保守《住宅》密秘的義務，如果您能保障他們的生命財產安全就儘量公佈出來，如果您無法保障就儘其所能的把住址留在肚子裡，做記者並不是什麼話都能說的，有時也要以推己及人的思維替別人想想，希望未來在這個難能可貴的記者園地中不要再出現同業的地址，因為您擔負不起她可貴的生命，畢竟公佈出來的是她私人住宅的地址，而非她辦公就業的地址，警方也從未對記者作任何特別的保護措施，難到要我們同業發起自力保護救濟，來保護仗義直言的記者同業嗎？還是要看到我們同業一個個的被人暗算，就算是行善，幫人保留一點最後的隱私，善盡一點同業的友誼吧！   

基金會的董事、社團法人的理監事，在向法院登記時，必須將董事、理監事的戶籍登報，這樣的作法是我先前說的驗明正身，如果有人是法律所規定不可以擔任者，可藉由公開的方式獲得指正。 
 不知阮淑祥是因為參選公職或參與財團法人、社團法人發起人而戶籍見報？這點孝雄兄未做說明。發起人因法律強制而公開刊登見報時，對你我而言常是一票沒有意義的人與地址的組合，但今天的情形是一個被討論的人，你在詳述她的背景後，再把地址曝光，對有心人來講，則是個有意義的組合。 
 有些擔任財團法人、社團法人的發起人，他（她）們當時可能沒有想太多，沒有去顧慮到日後可能會因地址的曝光而招惹許多麻煩，當然你也可以說是滿20歲的成年人了，所做所為就必須負責。所以我說在法律上，你可以去傳播公開的訊息，但有權利的人，不是一定就要去行使它。面對闖紅燈的路人，開車的你是不需要特意去撞他的。 
 台灣記協今天還只是社團，哪天去法院登記成為社團法人時，各位是不是就要把呂東熹的地址努力post到任何人可以看到的媒介上去呢？滔滔濁水溪，是很難防止無聊傢伙在溪邊撒泡尿的。我們的東熹兄及孝雄兄身壯如牛，禁得起大家不斷去騷擾。但對於女子阮淑祥，我們就不知道她的承受能力了，因而建請版主依據我們所要的風格，做適當處理。 
 記協是合議制團體，在某些事情上的效率常會不如預期。有關言論自由及新聞自由的議題，更是要謹慎處理。今天孝雄兄貼出來的阮某地址，猜是某登報的公開資料，是不是要馬上移除，是有討論的空間。如要用技術處理的話，就是請孝雄兄提出原始登報資料證明，才不予以立即刪除。否則萬一是孝雄兄的疏失，貼出地址未具法律上正當性時，是版主亦或是記協來負這個責任嗎？ 
 記協新網站完全是靠注強兄獨力友情贊助支持所撐起來的一片天，對於被我們強拉進來當幹部的他，記協其他的幹部是無任感謝！記協對於網站的架構，會在明天的執委會中討論，與台灣新聞網相連結的幹譙特區，如果記協無能力管理，是否要從記協網站中移除，以及其他網站的相關問題，我會在會中提出來一併討論。 
    

 
 雖然某些人的個人資訊在某些場合是公開的 
 但看不出有在此這公開的必要性 
  
 雖然沒有違法的問題 
 但合法的行為 
 未必是合宜的行為 
  
 是否刪除 
 版主有權決定 
  
 在言論自由與法律之內 
 還是有許多不同風貌 
  
 就如同人間福報與蘋果日報 
 一樣都同存在這個社會 
  
 這個版要呈現什麼風貌 
 除了版主  
 記協之外 
 重要的還有 
 所有上來留言的人的 
  
  
  
    

如果違法是最低的標準，直接送法辦，不是最簡單的處理方式?記協應該有個是非標準，而不是鄉愿。 
 事實上，不是嘛，陳孝雄已多次在訐譙特區潑上別人的注址了，記協一直不重視這問題，而這次是衝著阮淑祥一個人。如果大家不尊重當事人，有一天就會成為受害者，甚至討厭你的人，會偷偷到你家門口潑尿，半夜到你家門口按門鈴…。 
    

寫文章的人陳先生，只是不知道阮小姐在那裡？就把她的地址公布出來，這樣的邏輯何在？更何況，陳先生也沒有提出阮小姐的地址已經是公開的資訊證據，請問版主、記協沒有責任把關嗎？ 
   
 再者，就算阮小姐的地址是公開的，請問記協的網站適合幫人散布嗎？ 
   
 陳先生用他用去公布拒絕往來戶事件，來比喻，根本是錯誤的比喻，阮小姐那裡有錯？那裡違規？ 
   
  阮小姐應該早已不是媒體人了，也不是公眾人物，所以不應該被公布地址，再者記協不是在談媒體自律、媒體專業、尊重人權嗎？也請記協、版主、陳先生率先做起，尊重一下當事人的基本人權。 
    

記協處理陳孝雄先生張貼阮淑祥小姐的住址， 被傷的是阮小姐，絕對不是陳孝雄，陳先生在眾人苦勸下仍不願意撤除，記協就要負起把關的責任，豈能放任這件事情持續發生下去，記協以為把整個權力交給版主注強，以及陳孝雄先生就是所謂的尊重言論自由實嗎?其實，根本就是錯誤示範，不值得學習的錯誤。 
  
 尊重是建立在相互平等對待的基礎下，如果，我們看不順眼某人，對某些人有成見，是不是可以用這種方法處理，如果陳孝雄曾在財經等路線待過，我質疑他可能是充滿惡意的挾怨報復。 
  
 如果注強先生不尊重網友一再建言，網友將對記協進行施壓，要求記協與訐譙特區劃清界線。以正視聽。    

法院和報紙公布阮淑祥的地址，是由她繳付身分証明文件，並經她同意的，這和是否媒體人根本扯不上關係，也與她的為人好壞無關。目前上網講一些理由的人，實在是程度太差，根本不知道事情的真正關鍵在那裡，在這之前，我已經抄錄法院資料公布了富商鉅賈,如張忠謀、曹興誠、徐旭東的住家，也在別的網站公布中央社董事長蘇正平、社長胡元輝和所有董監事的住址，大家都沒有事，反而是一些無知的人在窮緊張，亂主持所謂正義，現在既然有一些人誤解，為免版主困擾，就由版主全權處理，委屈版主了，希望大家多寫媒體圈的事，讓大家知識多長進，拜託！拜託！   

陳孝維先生堅持不改，請陳先生先公布自己家的地址 
  
  
 邱奕嵩說，是否刪稿版主有權決定， 
 那請公布一下邱奕嵩家裡的地址， 
   
 屆時我們也可以說，他家的地址是公開的資訊， 
   
 因為任何人都不需要在第一時間就提出證據， 
 版主也不會刪稿 
   
 當然也可以一併公布版主家的地址， 
 讓他們「感同身受」，阮小姐的處境。 
   
 張瑞欽說，記協是合議制，所以效率慢一點，這是藉口， 
 等到記協討論出對這篇文章的立場後，阮小姐受到的傷害誰來負責。 
   
   
 不對的事，不是應該在第一時間就處理嗎？ 
 原來無辜的阮小姐還要等待記協因為效率不佳，才能找回她的基本權利。 
    

1.雖然是過客 可是看出整篇文章來說 
 有些匿名反對的人 明明就是同一人寫出來的 
 2.既然反對他 甚至要叫人公布 那你就有種點 
 拿出錢來打官司 既然你那麼有正義感的話 
 不用在這兒打口水戰 版主都已隱藏了 不然你是要怎樣 
 3.況且 回歸原始文章 陳先生不就說這是法院資料 
 而且 你不會想想看 大多數有名的人房子一大堆 
 戶籍與實際住的不一定同一地方  
 4.你既然這麼不爽的話 那你乾脆打電話到台哥大找阮小姐不就好了 叫得那麼義憤填膺 問你 你敢不敢拿錢打官司 (本來網路世界就存在不同人言論 那你何必如此在乎) 
 5. 真的只有一句話 你們這些反對者的角色 請拿出相關的法條 來告訴版主不能做啥麼 訂在版規才是 不然你們只會在那裡一直罵 自己給了媒體界什麼 還不都是沒啥名的記者啊(並非在罵你們)而是要問你為何不做出自己的新聞來 你們心胸太狹小 一直用漫罵與激動 為何不採取法律行動  
 6. 還有 別再來鬧了 不爽就不要來 沒人叫你來  
 你們既不貼文章也不貼通告 就像坐吃山空的人只問享受 不問義務 你們這樣子到底給記協做啥 還是光找麻煩ㄚ   

感謝網友熱烈討論， 
 如果連講話和寫稿的自由都沒有， 
 進來訐譙就沒意義了， 
 謝謝網友對版主的建言與責備, 
 這是支持本站繼續前進很好的動力。 
  
 關於公布名人住址的議題， 
 每位網友的意見都是難能可貴， 
 對於所謂的言論自由與隱私權甚至安全問題， 
 版主和多數網友立場一致，主張安全重於一切！ 
 一個阮淑祥的住址引發許多同為媒體人的憤慨，但如果今天主角換了，是李登輝，是陳水扁，是宋楚瑜，或是連戰，或是一位剛剛倒閉的媒體老闆，大家就比較不會有意見嗎？ 
 坦言之，版主並不很了解孝雄兄公布名人地址的真正動機， 
 但基於孝雄兄長期灌溉本站的用心, 
 版主願意相信他公布地址的行為並無觸法， 
 就像版主相信每一位網友願意耗費時間上網大加韃伐、憤憤不平的熱情一樣, 
 站在家鴻兄等人的立場,認為版主為虎作倀,挾言論自由之名圖謀不軌?沒錯,版主理當可以用最快的速度將地址刪除,說是基於隱私權及安全之名;但做了這個動作,就是盡責任的表現,就是減少阮小姐的傷害嗎? 
  
 真正更值得討論的是,陽光法案公布後,許多法律規定應該公開的財團法人,公司行號負責人,董事,他們的地址被公開後,適不適合或能不能藉由網路繼續大肆公布?在阮小姐地址被公開前,已經有一堆人的地址曾經被孝雄兄公布,大概因為當時被公布者有明確的法人身份,沒有引起太多反彈,如今換了一位主角,又是曾經待過媒體的媒體人,就有了差別待遇?如果阮小姐換成大家討厭的人,回應文章內,是不是會多了許多支持聲音呢?刪除地址並不是最有效的辦法,最有效的是所有網友的發聲,如果未來還有類似的地址遭公布,而且理由更充分,你是版主,如何處理?會不會先聽聽大家的意見?還是明哲保身,先刪了再說,這樣的版主,你來當就好。 
  
 遭網友指摘,版主感慨良多,但被罵總比當個獨裁者好,這也是架站讓言論暢所欲言最珍貴的地方,說真的,版主個人並不喜歡任何網友公布他人的住址,如同瑞欽兄所言,社會已經這麼亂了;但版主並不能阻止網友貼出於法有據的名人住址,因為這時並沒有所謂隱私權或基本人權的問題,很多人一看,馬上嗆聲要貼出某某人的住址,說是以暴制暴,如果這個人的地址,一樣是於法有據應該公布,那麼誰來貼,問題都回到原點,版主也不會立即刪除;差別只在,如果你貼了某位版主不知是不是於法有據者的地址,而你又不是信用可靠者,這樣的地址,可能會立即遭到刪除。「媒體訐譙區」成立至今,大多數網友,包括陳孝雄,張家鴻,楊家原...等人,版主孤陋寡聞,全都不認識,但網友的信用,版主感受的到,請保留這一點點權限讓版主以此做為依據。 
  
 再次感謝家鴻兄提出「版主─請刪除!!!!!!!!!!! 」的六道金牌,但請先把您的怨收下!您和孝雄兄對阮小姐,都是非親非故,一個地址公布,卻讓您的正義感感覺遭到壓抑,讓孝雄兄新聞人的職業心遭到質疑,讓記協成了箭靶,三輸的局面,這一點,版主真是覺得問心有愧。慶幸的是,本則議題有更多理性評論,也讓版主得到適切的結論,如同最後版主將原稿內的地址打叉的做法,希望尊重多數網友的聲音,也期盼本問題的回響,能讓彼此有更多成長。 
  
 有人問到,如果下次還有類似的現象該怎麼辦,....？ 
 又是讓人頭大的問題,或許就比較英美法系,使用判例的做為吧！看倌們，您以為如何呢？   

我的回應如下: 
 ─「如果連講話和寫稿的自由都沒有，進來訐譙就沒意義了」我一直強調，記者下班後就應該自省，不能再以第四權自居，推動媒體改革，不是如陳孝雄先生的方式。更何況，阮淑祥不是我們要改革的對象，更何況陳孝雄兄所言「新聞科班出身的阮淑祥，曾任台視主播，後來因為感情問題被報導，不得不離開台視」對阮小姐根本不具善意，何謂「不得不離開台視」? 
  
 ─「一個阮淑祥的住址引發許多同為媒體人的憤慨，但如果今天主角換了，是李登輝，是陳水扁，是宋楚瑜，或是連戰，或是一位剛剛倒閉的媒體老闆，大家就比較不會有意見嗎？」我想釐清兩點：版主舉出的李登輝等人與阮淑祥不能放在同一個天秤視之，前者對台灣有舉足輕重、一怒是可以撼動台灣的政治人物，阮根本難以等同評論。其二，李等人的住址不必批露人人皆之，這些人況且有特勤人員保安，如果網路過度批露違法資訊，不勞我來評析，早有特勤人員會發動保安系統偵查。 
  
 ─「站在家鴻兄等人的立場,認為版主為虎作倀,挾言論自由之名圖謀不軌?沒錯,版主理當可以用最快的速度將地址刪除,說是基於隱私權及安全之名;但做了這個動作,就是盡責任的表現,就是減少阮小姐的傷害嗎?」  
 本人從未說過「為虎作倀,挾言論自由之名圖謀不軌?」等言，版主兄，不能扭曲，或把你的話套在我的嘴上。本人一再發言據理力爭，是要展現個人的意志與堅持，我可以接受你的任何舉措，但你是沒有辦法限制我的論辯與執著。我敬重版主開設訐譙特區的苦心，我的回應也是表達對訐譙特區的支持，支持的方式應可多元才是。 
  
 ─「版主並不能阻止網友貼出於法有據的名人住址,因為這時並沒有所謂隱私權或基本人權的問題,很多人一看,馬上嗆聲要貼出某某人的住址,說是以暴制暴」本人沒有要以暴制暴，本人期待版主和陳孝雄將心比心，但沒有得到妥善的回應，所以必須運行必要的抗爭行動，凸顯貼出他人住址有時看似合法，卻不符合社會正義。我只是新聞界小兵，期許堅持自己的理念，呼朋引伴，共同聲援不合理，即使如陳孝雄先生所言「本人不急急死太監」我亦堅持到底。 
  
   
  
  
   
  
  
  
    

 
 ──版主說，如果今天被公布的是陳水扁、宋楚瑜、連戰，或是一位剛剛倒閉的媒體老闆，大家是否就比較不會有意見----- 
  
 我認為，還是會有人會有不同的看法，認為記協網站是否適不適合公布這些內容。 
  
 現在要問的是公布阮小姐地址的動機是什麼？意義何在？只是因為陳孝維先生不知阮小姐現在那裡，這樣的邏輯嗎？ 
  
 ──版主還說，「版主並不能阻止網友貼出於法有據的名人住址,因為這時並沒有所謂隱私權或基本人權的問題,很多人一看,馬上嗆聲要貼出某某人的住址,說是以暴制暴----」。 
  
 除非版主認為之前登出阮小姐地址的行為與「暴力」有關，所以才會，當有人發表陳先生等人是否也可以公布自己的地址「感同身受」一下時，就認為是一種「以暴制暴」的回應， 
  
 而不是藉此請他們用「感同身受」的心情，去了解當事人，及有人對這件事的看法。  
  
 ──此外版主也說，「自己是基於孝雄兄長期灌溉本站的用心，」由此來看，版主在處理此事時，顯然摻雜比較多的「人情考慮」、「人情信任」。 
  
 就如同版主說的，因為對陳先生的信任，所以當他說資訊是公開的，就不疑有它，但如果一般的讀者會馬上刪除，顯示若今天不是由陳先生公布，版主可能對於某人無緣無故去公布阮小姐的地址是有疑慮的，甚至馬上刪除，那請版主應該排除人情因素，就事論事，看待此事。 
  
 ──版主還說，如果阮小姐換成大家討厭的人,回應文章內,是不是會多了許多支持聲音呢?問題是「討厭的人是由誰來定義？」 
  
 這裡不是要爭論，我們比較討厭的媒體人，就可以公布，不討厭的人就不宜公布」。而是要問：記協是一個媒體網站，是否應該有更高的自我期許，表達意見的人，都不認識阮小姐，我們的想法只是，阮小姐無辜，記協應該有更高的標準來為言論把關。 
    

看到詌醮區似乎有種烽火連天的感覺 
 連版主都無法倖免於難 
 心裡對版主的敬佩不免又多了幾分 
 忍不住要來講點離題的話 
 個人不才 
 不敢對"刪除與否"發表意見 
 但我想 
 就算今天的事圓滿落幕了 
 難保哪天不會再發生類似的事情 
 看到版主簡直就像推石頭上山的薛弗西斯一樣 
 以我一個局外人來看 
 版主已經夠公正了....尤其在看多了自私自利的同業後 
 為何還有人要在版主的話裡挑語病?!   

為了儘量維護百分百的言論與討論之自由..版主的確是辛苦了...   

　　若陳先生公開阮小姐之住所,僅供同業使用的話,在撰稿時可過濾閱覽者身份別,若不限制身份讓所有網友閱覽,恐有不妥.以現今社會治安之狀況,誰能保證當事人身家性命之安全,及生活作息不受干擾呢?她家不會有貼身隨扈,不一定有保鑣啊! 
  
 　　即使這些特定人士的資料法定公開,本人認為, 
  
 公部門及指定平面媒體依法公佈特定人士個資≠私人亦可任意散佈特定人士個資, 
  
 法院、報紙公佈特定人士個資,有興趣的,新聞人應多於閱聽人吧!同業也可依照陳先生的方式自行調閱,而不一定僅從此處取得;也許陳先生基於善意為出發點,給同業方便,但也可能因您未設閱讀權限的疏忽,以致提供之資訊,被有心人士(對手、歹徒、…)作為傷害當事人的"工具",善意變質成惡意,您將成為間接的幫兇.這後果應不是陳先生的初衷吧!說不定有人認為本人危言聳聽、杞人憂天,不過,這裡是個時時、處處充滿"奇蹟"的國家,沒啥不可能的.再說,此處不是法院,也不算是指定公佈個資之平面媒體.故在此無限制散佈,雖可能不違法,但應屬不宜.設身處地、將心比心,亦是媒體人擁有專業之外的處世之道. 
  
 　　其實版主不應為此事件傷腦筋的,目前之所以煩心,是因之前沒遇過,且擔心將來還有類似情事發生,兩造皆持有力論點,致版主為難;故本人建議版主,儘速研擬符合該網屬性之"隱私權政策"和"免責條款"及相關規範;國有法、"版"有規,照遊戲規則來玩,紛爭才能化為理性的討論,版主才能依規果斷仲裁. 
  
 　　本人僅為市井小民,程度低下,學窮辭拙,若有高見,請不吝批評指教.