我們也想藉由司法討回公道，但幾廿萬元的訴訟費對於失業基層勞工而言，是沈重的負擔，且訴訟期長達3~6年，屆時，該負責任的社長（張學喜）早已帶著千萬元退休金退休去了。 
 以三個人的力量，想對抗報社高層的不公，力量是很微薄的，但我們希望提醒決策主管：你們處理的是「人」不是「垃圾」。作決策前請再三思量，厚道處理「人」的問題；建請社方採納工會提議的自願優退、優離辦法，長期而言，對社方有利，是勞資雙贏的策略，私人報業如聯合報可以如此對待員工，標榜「人本經營」的國語日報，更應善待員工。 
 這次工會幫我們爭取到的權益，雖然沒有爭回工作權，但在多數會員選擇沈默，只憑少數工會幹部冒著秋後算帳的危險力挺之下，已得來不易，我們感激他們的付出；希望這棟資遣事件是第一波也是最後一波，但如果社方執意以約聘取代正式員工來節省人事費用（對於同工不同酬的約聘同仁，我們也為你們抱屈），恐怕人人都有危機，我們誠懇的呼籲，為了自己的權益，請勇敢的支持工會，壯大工會等於壯大自己的力量，使工會能與社方相抗衡，保護大家的權益。 
 對於默默支持、祝福我們的朋友，我們深深的感念！一個微笑，一句加油的話或手勢，都給予我們莫大的安慰！謝謝你們！ 
 最後我們決定放棄爭取工作權。懷著內心的不平，接受工會為我們爭取的權益去尋求新生活。天地之大，一定有我們容身之處，我們無意為我們自己的不堅強、屈從現實辯白，但昔日對報社的向心力和所屬感，已被高層不義抹煞，再回來徒增傷感。 
 桂珠珠決意向報社提訴訟，我們佩服她追求公道、誠信的堅定，也相信司法會替她平反！的她爭回工作權重還報社時，希望主管能拿出氣度，尊重司法的判決，不要刁 
 難她，更希望同仁們能愛護她，畢竟她的勇氣和毅力是值得敬佩的！（林素雲、呂麗真，全文完。國語日報產業工會02.23921133~1203地址：台北市福州街10號4樓。常務理事張育嘉、王憶中、王福鈞） 
 註：本文原發表在本月的國語日報工會會刊，原題是電腦組離職員工的心聲，標題是：用完就丟，報社砍人不手 
 軟！   

在被社方資遣，本人為維護工作權而自力救濟的這段期間裡，壓霸的高幹一再的對外放話，說自己多清高以服務為目的，難道我們其他的員工都不是在認真的工作嗎？還說我們是「乞丐趕廟公」，真當自己是廟公，報社是她家的。 
 我嚴重的抗議，我不是用自力救濟來爭取遣散費，我要的是真相，我要你們這些高幹為你們的行為負責。 
 高幹拿了報社那麼多薪水卻沒有用腦袋認真做事；沒有我們這些基層的員工，怎能造就你們成為主管？你們應該為我們解決問題，而不是變成今天「勞工資遣勞工」的局面。 
 報社給予比勞基法更優厚的條件，為什麼被資遣的員工還要自力救濟呢？是如報社所稱：自力救濟是一昧貪得無厭，為索取高額的資遣費，而置報社名譽不顧？當然不是，我們是不甘心被報社以欺騙性的手段失去工作，爭的是一個誠信。 
 在長達一年多的新舊系統轉換過程中，電腦組的每一位同仁都知道系統轉換完成後可能會失去工作，但是這期間沒有人離開工作崗位。我們都相信依法是代表報社的鄭樹林組長所說的話，系統轉換完畢，會把多餘的人力安排到其他部門。直到報社發出資遣命令時才發現，原來報社所說的其他部門就是回家吃自己。報社的誠信在哪裡？說會重新幫我們安排工作，無非是騙我們留下以免報紙開天窗！ 
 遭資遣的員工抗議報社不合法的行為，報社就覺得破壞了國語日報的聲譽，難道欺騙被資遣的員工就是提升國語日報的聲譽嗎？ 
 在第四屆第二次勞資協商會議紀錄裡，清清楚楚的寫著「為實施系統自動化需釋出部分人力，將請顧問、專業的人員組成一個測試委員會小組，且分兩方面：一是完全技術的，即筆試、技術的測驗；一是口試---而多餘的人力屆時若不適任新工作的要求，或無工作機會或未爭取到、評量未過，合退休資格的退休、願意資遣的資遣或優退優離離」，在以上白紙黑字的紀錄裡，有哪一句是要強制資遣的？至少在我看來是「沒有」。 
 依社方公布的測試成績，本人與葉春利同分併列第六名，由於只須留任六名人員於原單位，所以賴明佶副總要求我與葉春利再測試一次，為什麼我們兩個人要測試第二次？如果依照勞資會議的結論就是要決定誰是第六名，如果第二次的測試我沒有贏，今天就不必自力救濟了。 
 爭的是為什麼？相信連小朋友都知道。做人是不能賴皮的。但有些大人卻往往不如小朋友。非但說話不算話，還振振有詞，好像至怎麼錯都是別人的錯，自己永遠是對的 
  聽說有部分同仁在抱怨工會，為什麼要支持被資遣的員工自力救濟。請各位別忘了，工會本來就是要維護員工的權益，只要是工會的會員都是工會服務的對象，不然要工會何用？捫心自問，若今天因報社無誠信而被資遣的是你們，你們會抱怨工會的作法嗎？善意的提醒仍在報社服務的同仁，要對今天報社資遣員工的手法引以為鑑。因為下一個可能就是你。（黃桂珠）註：唯一和國語日報打官司的員工。 
    

在職員工內心的話：報社為了因應印前電腦化，以勞基法第11條4款「業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置」及第5款「勞工對所擔任之工作確不能勝任」為由，資遣8名員工。依勞基法詳解一書，所謂的「業務性質變更」是指「行業的類別或業務內容有所變更」，且第4款規定，必須無適當工作可安置所減少的勞工，才有減少員工的必要」。 
 但報社現在明明就還一直聘用人員，且電腦組8位遭資員工，一直到「資遣日前」都還在工作，而校對組、美編組的工作是因為延長晚班工作時間，間接使工作似乎變少，但工作其實沒有消失，所以與上述情況並不符合。 
 令人不解的是，報社並沒有安排新的職務給這些員工，卻以「所擔任之工作確不能勝任」為由資遣他們，這不是很奇怪嗎？ 
 報社若有善意，當初應該根據他們的能力安排新職務，並對他們職前訓練，這也是勞工局調解委員所強調的，而不是認為給予優惠退休金、離職金就合法、合理、合情，因為他們最需要的還是「工作」。 
    

在職員工的心內話之2：報社在整個印前電腦化過程中有瑕疵，這方面社長張學喜也承認，但卻不見有主管為此事負責。 
 在8/1，7位遭資遣員工，最後一次和社長協商時，社長也說：「同仁如果對此事覺得不公平可以上法院訴訟，屆時若報社敗訴，報社一毛也不會少給同仁。」 
 我們相信若報社敗訴一毛也不會少給同仁，因為報社常說「一切依法」嘛！問題是，社長拿報社的資源打官司，拿報社的錢付敗訴費，對他來說根本不痛不癢，毫無影響，也不用負任何責任呀！到時候社長只要下台一鞠躬，拍拍屁股提早退休，反正退休金千萬元也可以入袋子，你能怎麼樣呢？這就是我們的社長（張學喜）。鳴呼，同仁悲哉！   

在職員工的心內話（資深螺絲釘）：在聽聞幾位會員對「工會處理12名會員被資遣的方式」的意見後，感觸良多。 
 到報社工作已快20年了。曾有人問我，這20年來對報社有何感想？我沈思許久，回答他一句「失望與無奈」。精確來說，這種感覺是近幾年來才產生。 
 也許有人會覺得驚訝，在報社待這麼久，是資深員工，應該是對報社充滿信心與期待才對，為何會有如此消極的感覺？我這樣想，也許的確不該，但畢竟多數人無法感受到我現在的心情---沒有親身經歷過發生在我身上的事，是絕對無法體會的。如果那個人再問我，我愛報社嗎？我只能說，以前是200/100的愛，現在對報社則是又愛又懼又怨！ 
 曾經在電視、報紙上看到無數次的「失業」，卻從來沒有想過這樣的事有一天會降臨在自己身上，如今它卻如張口等待犧牲者的惡靈，如影隨形的跟著我，我知道這個社會是很現實的，到處都上演著「強凌弱」的戲碼，但我也看到許多人對弱者伸出援手，就是這些人治癒了社會的創 
 傷。我以前認為國語日報也是其中的一分子，但擺在眼前的事實告訴我，我只是一個隨時會因「工作性質變更」而被替代的小小螺絲釘；如果不能適應環境，唯一的下場就是被趕走。 
 我們在報社裡算是配角，不能參與任何決策，今天報社會虧損，是由許多因素造成，為什麼要由我們基層員工概括承受？報社說「印前自動化流程」是因應當前業務緊縮，所以需精簡人力，把多餘的人力釋放去別的單位，繼續為報社貢獻心力」但如今若把「印前自動化」說是「砍員工計劃」一點也不為過，這叫當初辛苦配合的單位情何以 
 堪？請各位長官捫心自問，你們這樣對待基層員工，不覺得愧疚與不安嗎？ 
 這陣子電腦組同仁為了這個飯碗，心情充滿了不安與無奈，除了工會幹部外，幾時有上級長官以關愛的眼神來看過電腦組同仁？別組關心過電腦組同仁嗎？或許大家只是希望能儘快把這批「沒有生產力的同仁」處理掉吧！想來真令人覺得悲哀。 
 大家請想一想：對工會此次的做法了解多少，又參與多少？對「印前自動化作業」的過程有多少了解？對於報社處理這批「沒有生產力的同仁」的過程又了解多少？當你面臨同樣的問題時，你是選擇默默接受，還是據理力爭？ 
 如果有條康莊大道擺在眼前，沒有人願意走上抗爭這條路！ 
 這是個民主時代，會員對工會有任何意見當然能自由表達，只是在下任何評論之前，是不是應先充份了解情勢呢？用溝通、了解代替任何斷章取義的作法，這不是很好嗎？   

未輔導轉換工作 留人標準不一致（國語日報工會理事會） 
  
  
 由於報社將排版系統，從原先的畢昇轉換為北大方正的新系統，因此藉此精簡電腦組、美編組、校對組、編政組多餘人力，但竟以鎖定名單優退優離方式變相逼退員工。 
 在2003年勞資協商會議中，勞方代表一再請印前電腦化召集人蔣竹君副社長對印前電文化的留人標準召開「說明會」。會議中社方明確表示，將以筆試、口試及線上操作成績來決定電腦組人員的去留，但報社卻在考試成績公布後，沒有通知電腦組同仁，就再加上近十年的考績平均分數，使原先以為會被「釋出」的人留下，以為可以留下的人被「釋出」。假如社方原本就如此規劃，那麼兩位電腦組同分同仁何需再考第二場來分出第六名與第七名？考試成績既已定，為何還要再加計歷年的考績？假如今天受測的人是各位，在毫不知情的狀況下，硬要你接受這「豬羊變色」的結果，你們又會如何看待這件事情？ 
 再者，勞資協商會議中，勞方代表也建請報社，給予「印前電腦化」釋出的人力轉換跑道的機會，假如社方給這些人員機會，而她們無法適應新的工作，那麼只好依法處理。社方給了他們機會嗎？社長分別在二次社務會議中，請主管確實評估部門內的人力，看看是否有讓這些同仁轉換跑道的機會，當時各部門都回報不缺人力，但據工會理事會初步調查，從2003年底至今年八月止，出版部王慶生退休，經理部：許榮泉、林艷惠兩位退休（今年8/2），以上三位都是編制內的員工，社方補足人力了嗎？ 
 被視為最後希望的「社內各部門徵人公告」，卻以嚴苛的資格、條件讓他們嚐閉門羹。以經理理部徵求大廳推廣人員和電訪人員為例，申請者必須是「自願提出申調」（非本社工作規則的辦法），而其服務辦法內容為何？請看：一、大廳推廣人員：每月需引進一報兩刊50年件（含）以上；每月超過60年件部分，每年件發給獎金250元。 
 二、電訪人員：每月需引進一報兩刊40年件（含）以上；每月超過50年件部分，每年件發給獎金250元。 
 試用一個半月，前半個月學習，後一個月業績須達標準業績七成以上，如試用不合格，即調回原單位或按本社員工工作規則辦理（即資遣）。 
 這些人原是內勤，如今要他們改做業務，害怕是必然的，而且條件這麼嚴，誰敢保証自己不會在試用期就陣亡？就算過了這一關，往後每月最起碼要有40年件的業績，真那麼容易嗎？工會再三要求經理部主管為電腦組同仁降低徵人條件標準，卻總無善意回應。 
 轉換跑道的門，社方根本沒有替他們開啟過，如前面所述，留人的標準前後不一，社方真的沒有重大瑕疵嗎   

舊組織遇到新潮流（國語日報工會會訊編委會） 
 國語日報成員無法上下一心，共創未來，非常可惜。究其原因，不外是： 
 一、管理階層無法明確規劃報社發展，基層員工難以適從。 
 二、管理者與基層對立，團體動力的內耗，使得生產力的品質不升反降。 
 三、管理者未能提升自我素質，必須仰賴外界支援，才能掌控報社的運作。 
 四、能者多勞的觀念根深蒂固，造成工作量勞逸不均，為人詬病。 
 五、奉承阿諛、揣摩上意的文化盛行，小圈圈太多，造成組織分化嚴重。 
 六、社務凡事保密，小道消息氾濫，使得上下階層成員彼此猜忌。 
 七、營利事業單位和非營利事業單位的業績及品質未能公平比較，造成員工不平。 
 八、缺乏激勵誘因，使得員工不願付出更多的心思，為報社賣力。 
    

國語日報社長張學喜今天說，他的所做所為，不僅報社內的同仁知道，外面新聞圈的同業也都瞭解，如果他像工會所講的那樣，早就已經被轟下台，怎麼會在今天還當社長？他認為清者自清、濁者自濁。不必大聲嚷嚷，大家也都知道真相。   

高層掌握權利和絕大部份的資源，基層要對抗，力量非常薄弱，只有靠「鼓動風潮，造成時勢」的宣傳手法，工會空有武器而不會及時運用，時間已過，才在會刊發發勞騷是無濟於事。 
 國語日報外界一向都以模範生視之，這麼一鬧，大家才知道他的真面目。台灣的媒體圈向來沒有一個刊物或網站真正公平、客觀的報導，希望本網站可以擔負起這項任務，大家可以知道媒體真實的一面。