書中提到王惕吾在軍中受盡陳誠和彭孟緝的欺凌，後來王惕吾辦報成功，邀請彭吃飯，席間冷嘲熱諷，讓彭吃得很不自在，彭駐日斷交回台，聯合報頭條算帳，君子報仇，罵人不帶髒字。 
 又提到王必成無為而治，實因王惕吾享高壽，八十歲才交棒，讓必成無所發揮。觀之中國時報，也是因為余紀忠享壽九十，成為台北最資深的上班族，如今他撒手人寰，中國時報即遭遇很大的困難。 
 我們看名人傳記，要看的是實實在在的傳，而非像天下王麗美的「報人王惕吾」這一本，現在的人水準都不差，不會一再被騙！   

現在這本書，寫下王惕吾與太太趙玉仙外出，愛看漂亮女生，太太非常生氣，回家以後夫妻倆人大吵一架。 
 另外談到現在的聯合報一大樓是范鶴言的聯亞公司所蓋，王惕吾如何處心積慮買土地，為人如何現實寡情，向世新成舍我借錢運轉，為何林頂立、范鶴言股權退出都描寫得頭頭是道，很多傳聞中的事，不少都得到証實。 
 很多聯合報的老人，即使退休了，也沒有辦法知道這麼清楚。   

王永濤（本名王逸芬）與王惕吾是長官部屬關係，雙方交情匪淺，後來因為報社利益之爭，兩人鬧翻，對簿公堂多年，經過俞濟時將軍大力斡旋才和解，這段經過，聯合報的「正史」並未記載，在這本書中，有相當的描述。   

看看各報所出版的報史,都好像是最近出事的皇統,訊碟博達的帳目ㄧ樣.沒有一家可靠.趁現在大家還活著,還可找到真相,等到我們也不能說話,要下一代來考證，那就要大費周章.   

書上也舉幾個例子，說王惕吾喜歡用浙江東陽的同鄉和姻親，一直延續下來，現在的聯合報總編輯黃素娟祖籍是浙江，所以她能進入聯合報的董事會，由古鑑今，很多事都有脈絡可循。   

周之鳴教授有一段時間常要找王惕吾算帳，後來沒有動靜，為什麼？ 
 徐瑞希因報導牽涉到黃少谷，被王惕吾開除，打官司後來和解有許多內情，值得深入探討！也可寫成一本書。 
 聯合報的工會，為何會變成這個樣子，他的歷史以及理事長楊建文的各種「貢獻」，都值得深入採訪！ 
 要寫聯合報的五十年演義，好好研究，是很有趣的一本故事書。   

要等到昌公（劉昌平）作老（張作錦）、劉國瑞等等核心人物「細說從頭」，就像要等到「黃河變清」一樣的困難，以現在的科技和相關器材，要知道聯合報大體上的事，並不會很困難，希望大家多用腦筋、多下功夫！   

公司統編:03799802 公司名稱:聯合報股份有限公司  
 董事、監察人資料  
 序號 職稱 姓名 所代表法人 持有股份數  
 1 董事長 王必成 民生報股份有限公司 59,607,020  
 2 副董事長 劉昌平 民生報股份有限公司 59,607,020  
 3 常務董事 朱王效蘭 民生報股份有限公司 59,607,020  
 4 董事 駱　成 民生報股份有限公司 59,607,020  
 5 董事 黃　年 民生報股份有限公司 59,607,020  
 6 董事 邱光盛 民生報股份有限公司 59,607,020  
 7 董事 張漢昇 經濟日報股份有限公司 59,510,000  
 8 董事 陳建成 經濟日報股份有限公司 59,510,000  
 9 董事 黃素娟 經濟日報股份有限公司 59,510,000  
 10 董事 王文杉 經濟日報股份有限公司 59,510,000  
 11 董事 簡武雄 經濟日報股份有限公司 59,510,000  
 12 監察人 王必立 經濟日報股份有限公司 59,510,000  
 （來源：經濟部） 
    

直到今天為止，有人要報導聯合報的事情，不管是發行量、廣告量或是王家，他們都是不願被報導，如果大家一碰到聯合報的記者，也是拒絕他們採訪，那麼聯合報還辦得下去？資訊公開透明已是世界潮流，誠實對待員工、客戶，堂堂正正的面對社會，才有未來，老是不願被報導，實在不像話！   

光是聯合報現有的忠孝東路這五幢大樓，如何買地，如何建築，就可以寫幾篇很精采的文章。目前的佛教報紙--人間福報，有人說，一年二億元給聯合報，是否如此，內容如何，也沒見過有人報導，總之，好題材多得很，就看怎麼寫就是了。   

【裁判字號】 88 , 賠 , 65  
 【裁判日期】 891230  
 【裁判案由】 冤獄賠償  
 【裁判全文】  
 臺灣臺北地方法院刑事決定書　　　　　　　　　　　　　八十八年度賠字第六五號 
 　　聲　請　人　馬大信 
 右聲請人因叛亂案件，聲請冤獄賠償，本院決定如左： 
  主 文 
 馬大信經治安機關逮捕而以罪嫌不足逕行釋放前，人身自由受拘束貳拾伍日，准予賠 
 償新台幣壹拾貳萬伍仟元。 
  理 由 
 一、聲請意旨略以：聲請人於民國（下同）三十七年十月任台灣省力行報編輯，並以 
  「潑風老道」筆名撰寫專欄，全家九口避難來台，賴以維生。不料三十八年五月 
  十日下午突有警察人員荷槍實彈衝進報社，聲稱：「你們社長已被扣押，現在要 
  查封報社，所有的人都要帶走．．．」當時既無地方法院法官在場，亦無法院搜 
  索、查封及逮捕人犯之傳票公文，便不由分說將社內所有員工強行押上警車，載 
  往台中市警察局拘留所囚禁，並禁止對外接觸，拘束聲請人之人身自由，直至同 
  年六月三日交保釋放，共計違法羈押達二十五日之久，為此，爰依戒嚴時期人民 
  受損權利回復條例第六條、司法院大法官議決釋字第四七七號解釋、冤獄賠償法 
  等相關規定，請求以新台幣（下同）三千元以上，五千元以下一日計算之賠償金 
  。 
 二、按人民於戒嚴時期因犯內亂、外患罪，於受無罪之判決確定前曾受羈押或刑之執 
  行者，得聲請所屬地方法院比照冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償，修正前之 
  戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條固有明文；惟因上開條文未能包括不起訴 
  處分確定前或後、經治安機關逮捕以罪嫌不足逕行釋放前、無罪判決確定後、有 
  罪判決（包括感化、感訓處分）執行完畢後，受羈押或未經依法釋放之人民在內 
  ，故司法院大法官議決第四七七號解釋，基於上開情形係對權利遭受同等損害， 
  應享有回復利益者，漏未規定，顯屬立法上之重大瑕疵，若仍適用該條例上開規 
  定，僅對受無罪判決確定前喪失人身自由者予以賠償，反足以形成人民在法律上 
  之不平等，乃認凡屬上開漏未規定情形，均得於該解釋公布之日起二年內，依戒 
  嚴時期人民受損權利回復條例第六條規定請求國家賠償。又以前開大法官會議之 
  解釋，攸關人民身體自由之保障，且具憲法位階之效力，故立法者乃本斯此旨， 
  修正戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條規定，並經總統於八十九年二月二日 
  公布，同年月四日生效施行，而該法文中除內亂、外患之罪外，包含因懲治叛亂 
  條例或檢肅匪諜條例之罪，凡有下列情形之一者：（一）經治安機關逮捕以罪嫌 
  不足逕行釋放前，人身自由受拘束者。（二）於不起訴處分確定前受羈押，或不 
  起訴處分確定後未依法釋放者。（三）於無罪判決確定前受羈押或刑之執行，或 
  無罪判決確定後未依法釋放者。（四）於有罪判決或交付感化教育、感訓處分， 
  執行完畢後，未依法釋放者。均得自本條例修正公布日起，於五年間聲請所屬地 
  方法院準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償，先予敘明。 
 三、經查：本件聲請人馬大信任職於力行報之編輯，並於三十八年五月十日力行報被 
  查禁時，因叛亂案件，遭台中市警察局予以逮捕拘禁之事實，有聲請人提出之力 
  行報二份、八十三年五月十一日中央日報節本在卷為憑，並有證人張友繩（即力 
  行報之發行人兼社長）於本院八十八年十二月十日訊問時到庭證稱：「我是力行 
  報之發行人兼社長，三十八年五月十日上午十點鐘警備總部中部指揮部王惕吾先 
  生打電話叫我到那裡談，我去之後，就沒放出來，下午有無封報館我不知道，但 
  後來晚上我在台中警察局之看守所看到馬大信，我被關在台中拘留了三、五天。 
  當晚有看到馬大信，但因分開拘留之後，就沒看到，後來到台北被關二年。」及 
  證人霍榮蕙於本院八十九年十二月二十九日訊問時到庭結證：「我父親是校長， 
  我與馬先生是學長學妹關係。」「（問：三十八年聲請人被拘禁的事，知道否？ 
  ）知道，他跟我叔父霍樹棻一起被抓，在同一個報社，那時候我記得是五月，我 
  跟我父親去看我叔叔，看到聲請人也在警局裡面，我叔叔大約抓進去兩個禮拜左 
  右，是我爸爸保他出來的，叔叔出來後約兩個禮拜後，馬先生也保出來，我和我 
  父親去看他，當時我們兩家住的很近，是鄰居，對他的情形很知道。」屬實（參 
  見當日訊問筆錄），足證聲請人於三十八年五月十日確有遭警察機關拘禁，其人 
  身自由遭拘束之時間長達四星期左右；是以，聲請人主張其自三十八年五月十日 
  至同年六月三日被非法拘禁之事實，應屬真實無訛。此種情形，無異於修正戒嚴 
  時期人民受損權利回復條例第六條第一款「經治安機關逮捕而以罪嫌不足逕行釋 
  放前，人身自由受拘束者」規定之情形，是以，依前揭說明所示，聲請人自得爰 
  依戒嚴時期人民受損權利回復條例之規定請求賠償，且此部分並無冤獄賠償法第 
  二條各款所列不得請求賠償之情形，又無逾法定聲請賠償之時間，是其聲請國家 
  賠償應認為有理由。爰審酌聲請人當時年屆二十三歲，正屬年輕有為階段，竟遭 
  此巨變，渠於戒嚴時期因叛亂案件遭國家以違法羈押之方式剝奪其行動自由長達 
  二十五日之久，其精神上所受之痛苦，實難以想像，倘未准予每日以五千元之上 
  限規定予以賠償，實不足以彌補其所受之痛苦於萬一等一切情狀，准予賠償如主 
  文所示之金額。 
 據上論斷，應依司法院大法官議決釋字第四七七號解釋、修正之戒嚴時期人民受損權 
 利回復條例第六條、冤獄賠償法第十三條第二項前段、第三條第一項，決定如主文。 
 中 華 民 國 八十九 年 十二 月 三十 日 
  臺灣臺北地方法院刑事第七庭 
  法 官 陶亞琴 
 右正本證明與原本無異。 
 如不服本決定，應於決定書送達後二十日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆議狀 
  書記官 陳圓圓 
 中 華 民 國 九十 年 一 月 八 日 
   
    

記者在外一條龍，回到報社是條虫。對於老闆的蓄意「愚民政策」全盤接受，未免太乖了，聯合報系記者們，發揮你們在外採訪的本事，好好瞭解報社的歷史、人事和權益，多多考慮自己的未來吧！   

聯合報系是50餘年的老報紙，退休和在職員工超過五千人，在這個事業體中，人才濟濟，但是沒有一個人好好對報社內部報導一番，反而由一個社外的葉邦宗來寫這本書，聯合報人能不愧乎？更讓人奇怪的是，看到以後，也沒人有所反映，宛如台灣還處在白色恐佈時期，難道王家這麼可怕嗎？   

聯合報三大股東：王惕吾、林頂立、范鶴言。後來三家變成一家，這段過程發生很大的不快，也曾打過官司，新聞圈內的傳言，他們的第二代，多年之後，還有爭執。這是聯合報社史中很重要的一個部分，並未有人很清楚的記載。今天早上，翻閱媒體前輩歐陽醇教授遺著：台灣媒體變遷見証。 
 上冊第376頁記載：1973,1,10（周三），中午，林頂立大哥請我午餐，他與王惕吾先生有財務上的法律糾紛，我未深問此事，不過知道雙方極不愉快，明晚尚要與林大哥及其友人一起晚餐。 
 在葉邦宗的「報皇王惕吾」，一書中，也有對王惕吾如何拿下林的股權，有嚴厲的指控，真相如何，有賴劉昌平、張作錦這些現存的「活見証」，出來說分明。   

聯合報系的員工，在報社任職時，受到老闆有意的矇騙，很多重要的事，員工不知道，為何離開以後，無所懼怕之下，不敢有所表示？這樣還算是知識份子？尤其當過記者的人，更是無地自容才對。   

報人王惕吾（聯合報的故事）第381頁有這麼一段字句：聯合報當初的三位合夥對社務的參與程度各不相同，但二人仍能維持和諧經營達廿年，財務上的公開應該是一大主因。 
 大家如果仔細在這裡看看本欄網路文章，就可看出聯合報的許多問題！   

（2004年新聞教育獎助） 
  
 一、宗旨 
 培育新聞科系所人才及獎助優秀新聞科系所學生。  
 二、申請資格 
 1. 大學部：國內各大學新聞傳播相關科系三年級(含)以上之日夜間部在校生，前一年平均學業成績達八十分以上，且無任何一科不及格者。 
 2. 研究所：研究所二年級(含)以上碩士班及博士班學生，前一學年上、下學期皆具修課成績，且平均學業成績達八十分以上，無任何一科不及格者。 
 3. 本辦法申請資格不包括：進修推廣部學分班、研究所在職進修班同學。 
  
 三、獎助辦法及名額 
 1. 每年辦理一次，錄取名額上限為二十四名。大專生最多錄取十二名，研究生最多錄取十二名。 
 2. 大專學生每名新台幣二萬元，研究所學生每名三萬元。 
  
 四、申請文件 
 1. 申請表(附回郵信封向本會索取，或逕行由聯合新聞網或本會網站下載。 
 2. 前一學年成績單(如為影本，須加蓋校方戳記)。 
 3. 繳交本會指定題目：「我心中理想的一份報紙」（請描繪出年輕人心目中理想的報紙應具備哪些版面、內容、編排特色等）短文一篇。(三份，字數二千字以內，請以A4紙打字，文稿上請勿書寫姓名、就讀學校、系級等資料，由本會統一編碼送審。) 
  
 五、申請日期 
 1. 凡符合申請資格者皆可報名，備妥申請文件直接以掛號郵寄本會(台北市110基隆路一段178號12樓)。 
 2. 申請日期自十月一日至十月二十日止(郵戳為憑)。 
  
 六、評審 
 由本會邀請資深新聞工作者及教授審閱，學業成績占評分之百分之七十，指定文章占評分百分之三十，擇優錄取。審查結果除通知各申請人外，得獎名單亦在聯合報系媒體公告，並擇期贈獎。 
  
 七、曾獲獎學生可連續申請，次數不限。 
  
 八、本辦法經本會董事會通過後公布實施，其修正亦同。  
    

看到王必成為了已過世的父親王惕吾先生，在報社財政如此困難之下，仍然勉力辦理獎學金，以嘉惠後進，這種精神，實在令人欽佩。但是，也讓人感到，自己都吃不飽了，還要請人吃飯，未免太不顧現實吧！