2004年8月的回應文章
2024/04
|
2024/03
|
2024/02
|
2024/01
|
2023/12
|
2023/11
|
2023/10
|
2023/09
|
2023/08
|
2023/07
|
2023/06
|
2023/05
|
2023/04
|
2023/03
|
2023/02
|
2023/01
|
2022/12
|
2022/11
|
2022/10
|
2022/09
|
2022/08
|
2022/07
|
2022/06
|
2022/05
|
2022/04
|
2022/03
|
2022/02
|
2022/01
|
2021/12
|
2021/11
|
2021/10
|
2021/09
|
2021/08
|
2021/07
|
2021/06
|
2021/05
|
2021/04
|
2021/03
|
2021/02
|
2021/01
|
2020/12
|
2020/11
|
2020/10
|
2020/09
|
2020/08
|
2020/07
|
2020/06
|
2020/05
|
2020/04
|
2020/03
|
2020/02
|
2020/01
|
2019/12
|
2019/11
|
2019/10
|
2019/09
|
2019/08
|
2019/07
|
2019/06
|
2019/05
|
2019/04
|
2019/03
|
2019/02
|
2019/01
|
2018/12
|
2018/11
|
2018/10
|
2018/09
|
2018/08
|
2018/07
|
2018/06
|
2018/05
|
2018/04
|
2018/03
|
2018/02
|
2018/01
|
2017/12
|
2017/11
|
2017/10
|
2017/09
|
2017/08
|
2017/07
|
2017/06
|
2017/05
|
2017/04
|
2017/03
|
2017/02
|
2017/01
|
2016/12
|
2016/11
|
2016/10
|
2016/09
|
2016/08
|
2016/07
|
2016/06
|
2016/05
|
2016/04
|
2016/03
|
2016/02
|
2016/01
|
2015/12
|
2015/11
|
2015/10
|
2015/09
|
2015/08
|
2015/07
|
2015/06
|
2015/05
|
2015/04
|
2015/03
|
2015/02
|
2015/01
|
2014/12
|
2014/11
|
2014/10
|
2014/09
|
2014/08
|
2014/07
|
2014/06
|
2014/05
|
2014/04
|
2014/03
|
2014/02
|
2014/01
|
2013/12
|
2013/11
|
2013/10
|
2013/09
|
2013/08
|
2013/07
|
2013/06
|
2013/05
|
2013/04
|
2013/03
|
2013/02
|
2013/01
|
2012/12
|
2012/11
|
2012/10
|
2012/09
|
2012/08
|
2012/07
|
2012/06
|
2012/05
|
2012/04
|
2012/03
|
2012/02
|
2012/01
|
2011/12
|
2011/11
|
2011/10
|
2011/09
|
2011/08
|
2011/07
|
2011/06
|
2011/05
|
2011/04
|
2011/03
|
2011/02
|
2011/01
|
2010/12
|
2010/11
|
2010/10
|
2010/09
|
2010/08
|
2010/07
|
2010/06
|
2010/05
|
2010/04
|
2010/03
|
2010/02
|
2010/01
|
2009/12
|
2009/11
|
2009/10
|
2009/09
|
2009/08
|
2009/07
|
2009/06
|
2009/05
|
2009/04
|
2009/03
|
2009/02
|
2009/01
|
2008/12
|
2008/11
|
2008/10
|
2008/09
|
2008/08
|
2008/07
|
2008/06
|
2008/05
|
2008/04
|
2008/03
|
2008/02
|
2008/01
|
2007/12
|
2007/11
|
2007/10
|
2007/09
|
2007/08
|
2007/07
|
2007/06
|
2007/05
|
2007/04
|
2007/03
|
2007/02
|
2007/01
|
2006/12
|
2006/11
|
2006/10
|
2006/09
|
2006/08
|
2006/07
|
2006/06
|
2006/05
|
2006/04
|
2006/03
|
2006/02
|
2006/01
|
2005/12
|
2005/11
|
2005/10
|
2005/09
|
2005/08
|
2005/07
|
2005/06
|
2005/05
|
2005/04
|
2005/03
|
2005/02
|
2005/01
|
2004/12
|
2004/11
|
2004/10
|
2004/09
|
2004/08
|
2004/07
|
2004/06
|
2004/05
|
2004/04
|
2004/03
|
2004/02
|
2004/01
|
1. 2004/08/31 11:24:27 PM
另記..
回應人:
陳孝雄
2. 2004/08/31 05:20:09 AM
了解南台灣 再來經營南台灣..
回應人:
張世銘
3. 2004/08/31 02:28:22 AM
該否建立與聯合對話窗口反映讀者感覺..
回應人:
楊家原
4. 2004/08/31 01:39:06 AM
掛了一份ABC的豆芽報 南台灣民眾烏煞煞..
回應人:
張世銘
5. 2004/08/31 12:03:28 AM
<歌中頌華>,聯合就是聯合..
回應人:
張一雄
6. 2004/08/30 07:40:34 PM
一段歷史..
回應人:
陳孝雄
7. 2004/08/30 07:32:12 PM
那是謝剛到任後..
回應人:
陳孝雄
8. 2004/08/30 06:37:44 PM
資訊更新..
回應人:
又又
9. 2004/08/29 09:01:35 PM
補記..
回應人:
陳孝雄
10. 2004/08/29 08:48:53 PM
很精采..
回應人:
陳孝雄
11. 2004/08/29 06:17:18 PM
蘋果帛琉跟拍..
回應人:
陳孝雄
12. 2004/08/29 04:34:21 PM
南方電子報:兩大報虧損嚴重..
回應人:
陳孝雄
13. 2004/08/29 03:22:20 PM
沒專業性 大家搶 當然會這樣~..
回應人:
是唷~
14. 2004/08/29 03:16:43 PM
朱立熙..
回應人:
杜念魯
15. 2004/08/29 03:08:28 PM
工會重要公文..
回應人:
陳孝雄
16. 2004/08/28 06:04:07 PM
一人媒體的種子,正在網路上開枝散葉..
回應人:
奪標/張世銘
17. 2004/08/28 10:27:56 AM
"中央"的民代素質也不過爾爾?!..
回應人:
郭凱逸
18. 2004/08/28 10:10:18 AM
是有同理心的!..
回應人:
林注強
19. 2004/08/28 03:39:31 AM
人生的金牌..
回應人:
夸父
20. 2004/08/28 02:14:02 AM
黃志雄奧運奪銀牌..
回應人:
黃旭昇
21. 2004/08/27 11:08:47 PM
未來有前圖-不要怕批評..
回應人:
奪標/張世銘
22. 2004/08/27 10:16:02 PM
希望更多人也來發表..
回應人:
楊家原
23. 2004/08/27 07:50:55 PM
記住;『虎嘯鷹揚』的時代來臨了-黃洛婷在美國走紅..
回應人:
張世銘
24. 2004/08/27 05:57:51 PM
『有』-陋巷出美女、窄巷出鳴報它--在南台灣..
回應人:
張世銘
25. 2004/08/27 05:32:16 PM
不是要霸佔位置..
回應人:
陳孝雄
26. 2004/08/27 05:22:52 PM
八月二十七日凌晨三時,中時聯合的網站已經更新,自..
回應人:
不奇怪
27. 2004/08/27 04:44:17 PM
『有』-陋巷出美女、窄巷出鳴報它--在南台灣..
回應人:
張世銘
28. 2004/08/27 04:32:48 PM
八月二十七日凌晨三時,中時聯合的網站已經更新,自..
回應人:
不奇怪
29. 2004/08/27 03:28:54 PM
大家都不要臉!!..
回應人:
奇怪
30. 2004/08/27 01:56:26 PM
以新聞搶人就是一個很好的證明..
回應人:
張世銘
31. 2004/08/26 11:13:42 PM
自由- 真不要臉..
回應人:
楊家原
32. 2004/08/26 10:00:36 PM
版主 記者們 功不可沒..
回應人:
奪標/張世銘
33. 2004/08/26 08:21:33 PM
「尼爾森」跟誰調查了?..
回應人:
張世銘
34. 2004/08/26 07:36:35 PM
另一件事..
回應人:
陳孝雄
35. 2004/08/26 07:21:00 PM
台灣第一 自由第一 免費第一..
回應人:
張世銘
36. 2004/08/26 11:10:29 AM
作者大有來頭..
回應人:
陳孝雄
37. 2004/08/26 10:56:27 AM
確有其事..
回應人:
陳孝雄
38. 2004/08/26 08:05:27 AM
這是應該的..
回應人:
楊家原
39. 2004/08/25 11:42:01 PM
這是打高空吧..
回應人:
王銘得
40. 2004/08/25 11:12:53 PM
哈哈哈哈哈..
回應人:
王銘得
41. 2004/08/25 10:49:43 PM
不捧上天----那有飯吃..
回應人:
奪標/張世銘
42. 2004/08/25 10:20:25 PM
曲克寬簡歷..
回應人:
陳孝雄
43. 2004/08/25 10:12:07 PM
辜振甫傳不好寫..
回應人:
陳孝雄
44. 2004/08/25 08:47:19 PM
記者接受政府招待,合理嗎?..
回應人:
張世銘
45. 2004/08/25 08:43:04 PM
這樣「或許」「有機會」「不排除」能向市政府拿到社..
回應人:
李五端
46. 2004/08/25 08:08:50 PM
你到底在講什麼?搞不清楚狀況..
回應人:
非科班記者
47. 2004/08/25 06:51:13 PM
..
回應人:
48. 2004/08/25 11:39:11 AM
不只勒 還有講風涼話心態..
回應人:
王銘得
49. 2004/08/25 09:33:13 AM
記者10變6 ..
回應人:
陳孝雄
50. 2004/08/25 09:18:31 AM
不只呢 劉X兒的文筆也是一絕(文章轉貼)..
回應人:
王銘得
51. 2004/08/25 12:16:37 AM
認同及感想..
回應人:
楊家原
52. 2004/08/24 11:23:00 PM
我也知道發行量..
回應人:
王銘得
53. 2004/08/24 11:18:00 PM
多查證吧..
回應人:
王銘得
54. 2004/08/24 10:15:49 PM
好記者,為何留不住?..
回應人:
陳孝雄
55. 2004/08/24 09:42:20 PM
阮慕驊的回應..
回應人:
阮慕驊
56. 2004/08/24 05:15:15 PM
非常不容易的成就..
回應人:
陳孝雄
57. 2004/08/24 05:02:32 PM
蘋果已經處理..
回應人:
陳孝雄
58. 2004/08/24 03:16:38 PM
陳承中不是手下..
回應人:
韓愈誠
59. 2004/08/24 08:49:26 AM
陳先生 糾正一下下..
回應人:
楊家原
60. 2004/08/24 07:46:56 AM
台灣美國化..
回應人:
陳孝雄
61. 2004/08/24 07:23:24 AM
就新聞,論新聞..
回應人:
陳孝雄
62. 2004/08/24 12:19:59 AM
民眾本就是一份笑話報紙..
回應人:
王銘得
63. 2004/08/23 07:24:35 PM
呃......
回應人:
郭凱逸
64. 2004/08/23 04:10:46 PM
蘋果已經回覆並在明日更正..
回應人:
楊家原
65. 2004/08/23 11:58:57 AM
出錯的原因..
回應人:
陳孝雄
66. 2004/08/23 11:06:28 AM
回應給蘋報了..
回應人:
楊家原
67. 2004/08/23 10:15:47 AM
中央社聲明..
回應人:
陳孝雄
68. 2004/08/22 10:54:30 PM
不要只會棒尿..
回應人:
記者?
69. 2004/08/22 07:52:43 PM
誰不棒尿呢?..
回應人:
王銘得
70. 2004/08/22 05:41:40 PM
照常去玩..
回應人:
陳孝雄
71. 2004/08/22 04:45:43 PM
讓愛永遠停留..
回應人:
過客
72. 2004/08/22 12:11:51 PM
別人棒尿?..
回應人:
記者?
73. 2004/08/22 01:25:15 AM
= = 政治 啊..
回應人:
王銘得
74. 2004/08/22 01:08:57 AM
= =業採合ㄧ?..
回應人:
王銘得
75. 2004/08/22 01:04:34 AM
對對對!你講的都對!別人的棒尿!..
回應人:
王銘得
76. 2004/08/22 01:01:26 AM
是不是同一人?..
回應人:
疑問
77. 2004/08/20 10:05:28 PM
別自命清高,記者也是一種工作而已啦..
回應人:
記者?
78. 2004/08/20 06:13:09 PM
張慶忠,蓋房子..
回應人:
陳孝雄
79. 2004/08/20 05:05:46 PM
Supertaiwan98.5電台..
回應人:
陳孝雄
80. 2004/08/20 04:23:58 PM
有看過囉 and.......
回應人:
楊家原
81. 2004/08/20 02:57:58 PM
「英雄」救美,吃上官司..
回應人:
陳孝雄
82. 2004/08/20 11:15:51 AM
還有誰比攝影師葉栽更有資格做這工作?..
回應人:
陳權欣
83. 2004/08/20 09:11:56 AM
選舉作票..
回應人:
陳孝雄
84. 2004/08/20 03:17:56 AM
為錢寧為盜--不失廉恥..
回應人:
張世銘
85. 2004/08/20 02:24:49 AM
回應- 攝影記者--自由糗大了..
回應人:
張世銘
86. 2004/08/20 01:06:03 AM
記者名單..
回應人:
陳孝雄
87. 2004/08/20 12:31:01 AM
媒體主管都不干涉新聞?..
回應人:
不懂
88. 2004/08/20 12:26:13 AM
立委拿紅包內幕..
回應人:
陳孝雄
89. 2004/08/19 11:39:36 PM
聯合報的報導..
回應人:
陳孝雄
90. 2004/08/19 08:15:31 PM
往前走吧 !..
回應人:
張家鴻
91. 2004/08/19 08:09:10 PM
有關記協出國開會的問題..
回應人:
余佳璋
92. 2004/08/19 06:48:43 PM
擲地有聲..
回應人:
郭凱逸
93. 2004/08/19 05:13:09 PM
果然..
回應人:
侯昌騰
94. 2004/08/19 05:00:39 PM
淺見..
回應人:
龜山小鄉民
95. 2004/08/19 03:43:42 PM
果然..
回應人:
侯昌騰
96. 2004/08/19 12:12:40 PM
re他山之石-對岸政府對記者證氾濫的處理..
回應人:
yuyuno
97. 2004/08/19 01:15:31 AM
當然行..
回應人:
侯昌騰
98. 2004/08/19 12:16:38 AM
她們是新貴嗎?--先糾正幾個錯誤..
回應人:
也是自立人
99. 2004/08/19 12:04:31 AM
落英繽紛..
回應人:
張志杰
100. 2004/08/18 11:14:43 PM
版主辛苦了~..
回應人:
郭凱逸
101. 2004/08/18 10:24:54 PM
與版主談談..
回應人:
不平則鳴
102. 2004/08/18 10:09:02 PM
期待明天!..
回應人:
張家鴻
103. 2004/08/18 08:21:00 PM
一個比跑新聞還難的決定!..
回應人:
版主
104. 2004/08/18 08:04:18 PM
可笑 說來說去還不都是口水戰..
回應人:
看不下去的人
105. 2004/08/18 07:15:06 PM
感同身受..
回應人:
不平則鳴放
106. 2004/08/18 06:46:16 PM
本人不急急死太監..
回應人:
陳孝雄
107. 2004/08/18 05:29:41 PM
版主─請刪除!!!!!!!!!!! ..
回應人:
家鴻
108. 2004/08/18 05:10:53 PM
我對訐譙特區的看法..
回應人:
不平則鳴
109. 2004/08/18 04:27:07 PM
倡導平等之前..
回應人:
韓愈誠
110. 2004/08/18 04:21:18 PM
版主─請刪除!!!!!!!!!!! ..
回應人:
張家鴻
111. 2004/08/18 03:55:50 PM
你這篇,比較好笑..
回應人:
韓愈誠
112. 2004/08/18 03:27:58 PM
看不出來..
回應人:
邱奕嵩
113. 2004/08/18 11:58:51 AM
to be or not to be..
回應人:
張瑞欽
114. 2004/08/18 07:21:50 AM
保障記者人身安全--最好將公佈住址刪除..
回應人:
奪標快報/張世銘
115. 2004/08/18 01:47:19 AM
版主─請刪除!!!!!!!!!!! ..
回應人:
家鴻
116. 2004/08/18 01:20:42 AM
主張以安全問題做考量..
回應人:
版主
117. 2004/08/18 01:09:14 AM
認同事實 才是正確 不要姑息..
回應人:
楊家原
118. 2004/08/18 01:02:24 AM
別模糊焦點..
回應人:
侯昌騰
119. 2004/08/18 12:36:22 AM
驕傲之前 請看看妳們做了那些惡行!..
回應人:
王銘得
120. 2004/08/18 12:28:35 AM
那很好 免得造太多孽!..
回應人:
王銘得
121. 2004/08/17 11:05:03 PM
不值得回應..
回應人:
陳孝雄
122. 2004/08/17 10:53:03 PM
版主─請刪除!!!!!!!!!!! ..
回應人:
張家鴻
123. 2004/08/17 09:29:08 PM
想起一段往事..
回應人:
陳孝雄
124. 2004/08/17 09:27:16 PM
讚成樓上的說法..
回應人:
地方記者
125. 2004/08/17 08:33:17 PM
版主─請刪除!!!!!!!!!!! ..
回應人:
張家鴻
126. 2004/08/17 07:34:48 PM
給特定的對象 這樣比較好吧..
回應人:
楊家原
127. 2004/08/17 06:15:21 PM
孝雄哥,忍忍吧!..
回應人:
小記者
128. 2004/08/17 06:09:28 PM
有權利的人不一定就非使用不可..
回應人:
張瑞欽
129. 2004/08/17 05:58:50 PM
驗身分和公開是兩回事..
回應人:
陳孝雄
130. 2004/08/17 05:37:12 PM
依法公開不等於記協相關網站要作為傳播的媒介..
回應人:
張瑞欽
131. 2004/08/17 04:19:18 PM
在評論以前,請多充實自己..
回應人:
陳孝雄
132. 2004/08/17 04:17:24 PM
謝謝家鴻兄指教..
回應人:
版主
133. 2004/08/17 01:01:31 PM
版主─請刪除!!!!!!!!!!! ..
回應人:
家鴻
134. 2004/08/17 07:23:52 AM
是年代 不是三立吧..
回應人:
楊家原
135. 2004/08/17 06:09:40 AM
回覆--風在動 樹在動 自己不要動 好像在傳教..
回應人:
奪標快報/張世銘
136. 2004/08/17 02:59:57 AM
自由的攝影已經很盡責了..
回應人:
羅琦文
137. 2004/08/17 02:52:44 AM
陳先生 是否你可以公布沈富雄的住址..
回應人:
也有人問
138. 2004/08/17 02:11:44 AM
羅伯.卡帕會哭的..
回應人:
羅琦文
139. 2004/08/17 02:02:47 AM
版主─請刪除!!!!!!!!!!!..
回應人:
家鴻
140. 2004/08/17 01:52:13 AM
媒體人寫故事─超級業務員..
回應人:
悲情報界
141. 2004/08/17 01:35:48 AM
記協角色..
回應人:
家鴻
142. 2004/08/16 11:47:12 PM
= = 關於社慶廣告..
回應人:
王銘得
143. 2004/08/16 10:35:39 PM
了解 我會這麼做的..
回應人:
楊家原
144. 2004/08/16 10:25:26 PM
請不要改寫報章雜誌的原稿..
回應人:
陳孝雄
145. 2004/08/16 09:07:46 PM
拉會員也不行..
回應人:
韓愈誠
146. 2004/08/16 08:58:13 PM
虛心以對 改進對事的看法更縝密..
回應人:
楊家原
147. 2004/08/16 08:43:20 PM
這是在傳教嗎?..
回應人:
韓愈誠
148. 2004/08/16 08:07:18 PM
見皮不見骨..
回應人:
韓愈誠
149. 2004/08/16 08:03:31 PM
可參閱記協網站首頁左列之「目擊者雜誌」專區..
回應人:
美靜
150. 2004/08/16 07:53:04 PM
已刪除具爭議新聞 留下乾淨空間給大眾..
回應人:
楊家原
151. 2004/08/16 07:40:04 PM
貼這個,做什麼?..
回應人:
韓愈誠
152. 2004/08/16 06:31:14 PM
張老師,自己有親身經驗吧!..
回應人:
韓愈誠
153. 2004/08/16 06:30:10 PM
立場一致,並不意外..
回應人:
張行
154. 2004/08/15 11:45:05 PM
到記協網站去看..
回應人:
楊家原
155. 2004/08/15 08:13:41 PM
回應指教 會再更虛心改進..
回應人:
楊家原
156. 2004/08/15 07:42:18 PM
做一個寫真話 用心去對歷史交待的記者..
回應人:
奪標快報/張世銘
157. 2004/08/15 06:09:53 PM
風在動 樹也在動 自己不要動..
回應人:
奪標快報張世銘
158. 2004/08/15 01:56:18 PM
會更小心 謹慎發稿的..
回應人:
楊家原
159. 2004/08/15 11:57:45 AM
冒用他人姓名者將被公布..
回應人:
版主
160. 2004/08/15 07:40:27 AM
本人並未回應..
回應人:
陳孝雄
161. 2004/08/15 06:36:32 AM
請注意 以上全文是純轉載用..
回應人:
楊家原
162. 2004/08/14 10:37:29 PM
被打敗了!!!!!!!!!!!!!!..
回應人:
家鴻
163. 2004/08/14 10:29:49 PM
更正..
回應人:
楊家原
164. 2004/08/14 10:14:16 PM
的確 這樣的方式大家互動性較高..
回應人:
楊家原
165. 2004/08/14 09:23:14 PM
記協可改組為通訊社..
回應人:
家鴻
166. 2004/08/14 07:42:05 PM
會員愈來愈少?..
回應人:
張家鴻
167. 2004/08/14 06:11:11 PM
最新消息..
回應人:
邱奕嵩
168. 2004/08/14 06:00:39 PM
關於萬年幹部..
回應人:
邱奕嵩
169. 2004/08/14 04:55:40 PM
初步建言記協..
回應人:
楊家原
170. 2004/08/14 02:05:49 PM
理想與現實..
回應人:
陳孝雄
171. 2004/08/14 02:02:34 PM
看不下去..
回應人:
狗雄的盟友
172. 2004/08/14 01:48:13 PM
工會..
回應人:
工會
173. 2004/08/14 01:43:04 PM
友誼與真實新聞,記者的考驗..
回應人:
狗雄
174. 2004/08/14 01:22:31 PM
族繁不及…..
回應人:
平平
175. 2004/08/14 11:57:54 AM
前輩 你真的好大哦!..
回應人:
哀
176. 2004/08/14 08:15:56 AM
一次採訪..
回應人:
陳孝雄
177. 2004/08/14 02:22:40 AM
請具體建議記協怎麼做..
回應人:
呂東熹
178. 2004/08/14 02:08:08 AM
期待新聞自由..
回應人:
狗雄
179. 2004/08/13 11:55:12 PM
批評,創造改革的機會..
回應人:
張家鴻
180. 2004/08/13 11:50:20 PM
= = 我在報社看到了..
回應人:
謝志明
181. 2004/08/13 11:34:14 PM
批評,創造改革的機會..
回應人:
張家鴻
182. 2004/08/13 11:23:10 PM
權欣兄,你好大喔!..
回應人:
張家鴻
183. 2004/08/13 10:15:24 PM
錯字更正..
回應人:
楊家原
184. 2004/08/13 10:11:13 PM
問題再說明白一點..
回應人:
楊家原
185. 2004/08/13 09:55:44 PM
中國記者證的圖片參考..
回應人:
記者
186. 2004/08/13 09:27:20 PM
年輕人的熱情值得鼓勵..
回應人:
陳孝雄
187. 2004/08/13 09:15:47 PM
謝謝,已修正..
回應人:
注強
188. 2004/08/13 09:08:03 PM
有句話怪怪的..
回應人:
龜山小鄉民
189. 2004/08/13 09:06:22 PM
何必怪人..
回應人:
呂東熹
190. 2004/08/13 09:00:19 PM
果然是專制政權無新聞自由的地方..
回應人:
非科班記者
191. 2004/08/13 06:36:17 PM
我認同..
回應人:
張志杰
192. 2004/08/13 06:03:36 PM
權欣兄 感恩哦!..
回應人:
哀
193. 2004/08/13 05:22:30 PM
無錢、無人,麻煩多..
回應人:
陳孝雄
194. 2004/08/13 03:29:29 PM
呂東熹加油!..
回應人:
注強
195. 2004/08/13 02:18:13 PM
那個人是前任會長石靜文..
回應人:
不是東森記者
196. 2004/08/13 02:15:58 PM
可聯絡雲林記者智明..
回應人:
注強
197. 2004/08/13 01:39:55 PM
「悲」「哀」兄! 不要動氣!看看我寫的烏龜新聞,..
回應人:
陳權欣
198. 2004/08/13 11:58:54 AM
悲兄 加油!..
回應人:
哀
199. 2004/08/13 11:30:17 AM
要新聞真相..
回應人:
陳孝雄
200. 2004/08/13 11:15:18 AM
中視將上訴..
回應人:
陳孝雄
201. 2004/08/13 11:03:17 AM
請闢為亂報專區吧..
回應人:
孝偽
202. 2004/08/13 10:58:28 AM
請你站開,讓我呼吸!..
回應人:
悲
203. 2004/08/13 10:50:03 AM
要進步就要面對嚴格的批判與檢驗..
回應人:
呂方
204. 2004/08/13 03:35:37 AM
感謝批評..
回應人:
呂東熹
205. 2004/08/13 02:31:49 AM
拜託!用真名! ..
回應人:
陳權欣
206. 2004/08/13 02:22:32 AM
先做出成績再說吧..
回應人:
呂方
207. 2004/08/13 02:05:04 AM
報社沒擔當..
回應人:
呂不平
208. 2004/08/13 01:35:54 AM
可否與辦公室聯絡..
回應人:
呂東熹
209. 2004/08/13 01:15:54 AM
我不賣書..
回應人:
呂東熹
210. 2004/08/13 01:12:16 AM
12日記協開會也在討論此事..
回應人:
呂東熹
211. 2004/08/13 01:06:20 AM
謝謝指教..
回應人:
楊家原
212. 2004/08/13 01:01:21 AM
記協會長請加油..
回應人:
呂不平
213. 2004/08/13 12:46:49 AM
別老吹捧..
回應人:
笨呆
214. 2004/08/13 12:45:20 AM
悲..
回應人:
悲
215. 2004/08/13 12:32:50 AM
問問會長?..
回應人:
呆子
216. 2004/08/13 12:28:42 AM
記協不宜無此八卦..
回應人:
呂方
217. 2004/08/13 12:19:34 AM
別字..
回應人:
龜山小鄉民
218. 2004/08/12 10:24:07 PM
台視賺錢了嗎?..
回應人:
八卦張
219. 2004/08/12 07:14:38 PM
在中國..
回應人:
呂東熹
220. 2004/08/12 04:26:18 PM
我沒在ETTODAY工作過..
回應人:
呂東熹
221. 2004/08/12 08:51:15 AM
台銀鄭重聲明..
回應人:
陳孝雄
222. 2004/08/12 03:57:58 AM
提醒各位..
回應人:
楊家原
223. 2004/08/12 03:56:05 AM
Thanks But!!..
回應人:
楊家原
224. 2004/08/12 03:49:00 AM
記協有學生會員..
回應人:
呂東熹
225. 2004/08/12 03:15:49 AM
想問的東熹先生..
回應人:
楊家原
226. 2004/08/12 01:13:17 AM
這是記協的目標..
回應人:
呂東熹
227. 2004/08/11 11:44:49 PM
記者生命很少人在乎 悲哀..
回應人:
楊家原
228. 2004/08/11 11:34:07 PM
記協不是官方單位..
回應人:
呂東熹
229. 2004/08/11 11:11:35 PM
中國別迫害記者就阿彌陀佛了..
回應人:
八卦張
230. 2004/08/11 10:18:40 PM
中國做得到,台灣能嗎?..
回應人:
強強滾
231. 2004/08/11 08:58:01 PM
今天蘋果日報有登..
回應人:
侯昌騰
232. 2004/08/11 08:21:53 PM
莫非是業者膨風?!..
回應人:
郭凱逸
233. 2004/08/11 05:53:58 PM
林森鴻的近況呢?..
回應人:
陳權欣
234. 2004/08/11 05:50:43 PM
電子媒體也報了..
回應人:
小小弟
235. 2004/08/11 04:06:59 PM
回應TVBS指教..
回應人:
楊家原
236. 2004/08/11 04:03:49 PM
謝謝你給予我正確的了解..
回應人:
楊家原
237. 2004/08/11 02:31:27 PM
搶獨家有時是運氣..
回應人:
電視新聞製作人
238. 2004/08/11 02:26:44 PM
南洋商報未道嫌..
回應人:
tvbs
239. 2004/08/11 12:09:18 PM
因為我搶先在網路上爆料 所以大家也看得到..
回應人:
楊家原
240. 2004/08/11 11:49:32 AM
聯合也登了..
回應人:
小地方記者
241. 2004/08/11 10:07:07 AM
一些老同事..
回應人:
陳孝雄
242. 2004/08/11 09:48:42 AM
看到自由報導,實在令人氣憤..
回應人:
陳孝雄
243. 2004/08/11 09:48:36 AM
如何看到影帶?..
回應人:
版主
244. 2004/08/11 09:44:07 AM
胡元輝、劉志聰該扣薪..
回應人:
陳孝雄
245. 2004/08/11 12:12:35 AM
中晚總編輯父喪很低調!..
回應人:
陳權欣
246. 2004/08/10 11:10:17 PM
沒有錯 你做得對..
回應人:
楊家原
247. 2004/08/10 10:23:54 PM
待查中 日後會再回應..
回應人:
楊家原
248. 2004/08/10 10:12:17 PM
軍事記者張友驊..
回應人:
呂東熹
249. 2004/08/10 09:30:24 PM
還有...故事.....
回應人:
呂東熹
250. 2004/08/10 09:23:51 PM
富邦集團買下中國時報..
回應人:
地方記者
251. 2004/08/10 09:11:18 PM
有誰告訴我那位軍事專家是什麼時候在自立服務?..
回應人:
陳權欣
252. 2004/08/10 09:05:19 PM
近水樓台先得月!..
回應人:
陳權欣
253. 2004/08/10 09:02:21 PM
小侯公祭我也去了..
回應人:
呂東熹
254. 2004/08/10 08:57:15 PM
小侯往生了! ..
回應人:
陳權欣
255. 2004/08/10 08:41:47 PM
前自立人在何處..
回應人:
呂東熹
256. 2004/08/10 06:37:25 PM
孝雄兄感恩啊!..
回應人:
陳權欣
257. 2004/08/10 04:02:08 PM
是桃園機場T台記者態度有問題,不要亂ㄠ!..
回應人:
電視工
258. 2004/08/10 04:01:27 PM
無言.....
回應人:
張志杰
259. 2004/08/10 03:38:55 PM
不是故弄玄虛..
回應人:
機場記者
260. 2004/08/10 02:52:48 PM
我知道胡姓女記者是誰..
回應人:
楊家原
261. 2004/08/10 12:56:01 PM
有人獲利500萬元?..
回應人:
陳孝雄
262. 2004/08/10 02:40:00 AM
中央社的報導..
回應人:
陳孝雄
263. 2004/08/10 02:10:47 AM
老兵不死......
回應人:
張志杰
264. 2004/08/10 01:58:03 AM
侯先生 您是不是蘋果記者啊..
回應人:
楊家原
265. 2004/08/10 12:14:18 AM
懷念在自立晚報那段日子! ..
回應人:
陳權欣
266. 2004/08/09 11:23:23 PM
歡迎進入自立電子報..
回應人:
楊淑媛
267. 2004/08/09 08:56:09 PM
自立還在..
回應人:
張志杰
268. 2004/08/08 10:38:00 PM
謝兄一直失焦囉..
回應人:
地方小記者
269. 2004/08/08 09:23:43 PM
新竹記者拗人太兇!..
回應人:
機場代班
270. 2004/08/08 02:31:06 PM
歡迎會員發動主題..
回應人:
版主
271. 2004/08/08 11:04:46 AM
主審腦門有問題..
回應人:
王進良
272. 2004/08/08 01:23:38 AM
現在風波過了 應該可以恢復開放吧..
回應人:
小記者
273. 2004/08/07 06:59:52 PM
阮某欠一屁股債落跑..
回應人:
陳孝雄
274. 2004/08/07 04:18:34 PM
是誰仙人打鼓有時錯?..
回應人:
不解
275. 2004/08/07 12:45:50 PM
莊董,恭喜你喔!..
回應人:
李恩賜
276. 2004/08/07 06:57:44 AM
疑惑......
回應人:
小報記者
277. 2004/08/06 10:16:32 PM
告他..
回應人:
新竹版主
278. 2004/08/06 03:20:31 PM
是登在哪一報?..
回應人:
強強滾
279. 2004/08/06 12:22:03 AM
謝兄其實已經道歉過了,也回應張行..
回應人:
呂東熹
280. 2004/08/06 12:11:21 AM
不客氣啦..
回應人:
侯昌騰
281. 2004/08/05 10:53:46 PM
說得好哇~..
回應人:
基隆工友
282. 2004/08/05 10:45:00 PM
中央素質該比較高囉?!..
回應人:
也是素質不高者
283. 2004/08/05 05:52:57 PM
臨時不開了..
回應人:
陳孝雄
284. 2004/08/05 10:12:57 AM
好友變仇敵..
回應人:
陳孝雄
285. 2004/08/05 08:39:14 AM
沒有經驗的記者..
回應人:
陳孝雄
286. 2004/08/05 12:13:13 AM
不懂耶..
回應人:
小朋友
287. 2004/08/04 11:28:06 PM
從中央看天下..
回應人:
地方阿山
288. 2004/08/04 06:42:58 PM
寫台灣新聞史的就是地方記者..
回應人:
張行
289. 2004/08/04 10:04:29 AM
i think.......
回應人:
馬緹娜
290. 2004/08/04 08:29:00 AM
我的經驗..
回應人:
陳孝雄
291. 2004/08/04 02:13:10 AM
地方記者就是被這些人害的..
回應人:
替地方記者叫屈
292. 2004/08/03 11:33:30 PM
個人淺見..
回應人:
鄭榮文
293. 2004/08/03 11:01:03 PM
公開評論..
回應人:
陳孝雄
294. 2004/08/03 10:36:21 PM
更正..
回應人:
陳孝雄
295. 2004/08/03 09:39:05 PM
不是菁英..
回應人:
素質不高者
296. 2004/08/03 08:29:43 PM
雄哥,對決前二人都要有槍!..
回應人:
媒體人
297. 2004/08/03 08:11:53 PM
背後論人,媒體人要謹記!..
回應人:
D
298. 2004/08/03 01:20:35 PM
還是不懂什麼叫素質4..
回應人:
素質不高者
299. 2004/08/03 01:11:47 PM
還是不懂什麼叫素質3..
回應人:
素質不高者
300. 2004/08/03 01:05:20 PM
還是不懂什麼叫素質2..
回應人:
素質不高者
301. 2004/08/03 12:55:39 PM
還是不懂什麼叫素質?..
回應人:
素質不高者
302. 2004/08/03 06:07:12 AM
「正派辦報」..
回應人:
小報記者
303. 2004/08/03 06:05:21 AM
所以哩......
回應人:
小報記者
304. 2004/08/02 11:03:47 PM
補充..
回應人:
呂東熹
305. 2004/08/02 10:39:46 PM
感謝建言,版主已變更設定..
回應人:
版主
306. 2004/08/02 09:05:19 PM
什麼叫素質不高?..
回應人:
素質不高者
307. 2004/08/02 08:38:23 PM
陋見..
回應人:
龜山小鄉民
308. 2004/08/02 06:41:27 PM
我是苗栗駐地.....
回應人:
邱正閔
309. 2004/08/02 03:14:24 PM
地方記者素質不高?..
回應人:
地方記者
310. 2004/08/02 03:07:47 PM
保留一點媒體人的自在!..
回應人:
版主
311. 2004/08/02 09:14:28 AM
記者、編輯要常進修..
回應人:
陳孝雄
312. 2004/08/02 03:23:59 AM
旴~~~徐~~~許~~~敘.............
回應人:
許淑如
313. 2004/08/02 12:06:48 AM
不合理之處..
回應人:
陳孝雄
314. 2004/08/01 06:45:32 PM
自由時報也錯了..
回應人:
陳孝雄
315. 2004/08/01 05:04:53 PM
聯合晚報,好不到哪去..
回應人:
陳孝雄
316. 2004/08/01 10:08:09 AM
自由糗大了..
回應人:
攝影記者
317. 2004/08/01 09:29:14 AM
請趕快寫回憶錄..
回應人:
陳孝雄
318. 2004/08/01 09:27:18 AM
請大家以實際行動去抵制國語日報..
回應人:
正義者
319. 2004/08/01 06:37:59 AM
工會:國語日報,背棄理想!違法資遣!..
回應人:
陳孝雄
320. 2004/08/01 02:57:46 AM
各報發刊日內幕與時間傳送..
回應人:
楊家原
321. 2004/08/01 02:40:47 AM
感謝回應與聲明道歉..
回應人:
楊家原
322. 2004/08/01 01:01:43 AM
TVBS防彈? ..
回應人:
侯昌騰
323. 2004/08/01 12:35:12 AM
非「記者」暫時無法發動主題..
回應人:
版主
回上一頁