五月報稅月學者專家籲修《納稅者權利保護法》 (機場新聞網-大台灣新聞網)

五月報稅月學者專家籲修《納稅者權利保護法》

(記者林湘萍台北報導)正值五月報稅月，納稅人荷包又要大失血，相對納稅人的權利是不是受到對等的保護？現行稅務救濟制度中，財政部訴願會卻被評為「擺著好看」，行政法院被譏為「敗訴法院」，當人民收到不合理的稅單，最後竟演變成「萬年稅單」時，誰來保護納稅人的權益？即便《納稅者權利保護法》(以下簡稱納保法) 於2016年12月28日公布，並於一年後施行，然《納保法》第21條第4項真能達到第一條所揭櫫本法的宗旨：「為落實憲法生存權、工作權、財產權及其他相關基本權利之保障，確保納稅者權利，實現課稅公平及貫徹正當法律程序」嗎？

殭屍稅單不死，台灣賦稅問題多嚴重？
　　根據法務部行政執行署統計，歷年新增欠稅欠費待強制執行案件，以及對同年度台灣家戶總數產生的影響，2014年有476.9萬件，平均每10戶就有5.7戶；2015年有653萬件，平均每10戶就有7.7戶；2016年更高達809萬件，平均每10戶就有9戶遭遇欠稅欠費待強制執行的問題。財政部公佈稅收超徵2014年超徵1,088億元，2015年超徵1,877億元，2016年稅收超徵1,274億元。連續3年累計超過4000億元，經濟多年不景氣、薪資倒退17年之下，此現象甚為詭異，超收稅款中有多少是不合理或冤錯稅單？

　　依據台北商業大學財政稅務系副教授黃士洲統計，民告官的稅務訴訟，人民敗訴率高達94％，而人民僅勝訴的6％竟不是真的勝訴。黃士洲表示，就算勝訴，行政法院法官最後還是都把案子發回稅捐機關重為適法之處分，稅捐機關此時把稅額改一改，重新開出稅單，若納稅人不服重核稅額、罰緩，覺得事實沒有釐清，就需再走一次訴願、訴訟，慢慢就形成「萬年稅單」，讓人民永遠無法解脫。而救濟過程中，人民只要輸一次行政訴訟，案件就確定了，完全沒有翻身的機會。所以現行的稅務救濟實務對人民本來就存在許多不平等，也無法真正保障人民的救濟權及實質保障人民「憲法生存權、工作權、財產權及其他相關基本權利。」

《納稅者權利保護法》第21條第4項能保障人權？
　　納稅者權利保護法於2016年12月28日公布，並於一年後施行，其中第21條第4項規定：「納稅者不服課稅處分、復查或訴願決定提出行政爭訟之案件，其課稅處分、復查或訴願決定自本法施行後因違法而受法院撤銷或變更，自法院作成撤銷或變更裁判之日起逾15年未能確定其應納稅額者，不得再行核課。但逾期係因納稅者之故意延滯訴訟或因其他不可抗力之事由所致者，不在此限。」

　　換句話說，在2017年12月28日之前的舊案都不能算，即使已受「萬年稅單」折磨二、三十年的稅單，還要在行政法院贏了（勝訴率不到6％），才可以開始算15年。納稅人在這15年中還不能有敗訴，否則永無翻身之可能。即使15間都能保持「連勝」紀錄，當納稅人用到本法時，此張稅單已存續三、四十年，此種稀有、長期抗戰的勝利，真的是憲法第16條及國際人權公約所要保障「有效救濟」嗎？人生又有多少三十年？故有訂定過度條款的必要。

　　中興大學法律學系教授兼系主任李惠宗教授指出，實務上，稅務機關擁有龐大的人力及機制，大部分稅捐案件無法徵起，多由於稅捐稽徵怠惰或欠缺能力之故。徵稅能力就是國力，稅捐機關徵稅能力薄弱，不應將此等不利益歸由人民承擔。故「納稅者權利保護法」既以保護為名，對於先前發生無法確定的案件，其不利益不應歸由納稅義務人負擔，故應刪除「本法施行後」之規定。

　　總統府人權諮詢委員會委員暨中正大學財經法律系教授黃俊杰表示，用「自本法施行後」做為一個時間限制的差別待遇，明顯違憲，不如現在趕緊修正。

　　依據《行政程序法》第131條，公法的請求權時效也不過5年。連殺人放火的案件，刑事妥速審判法也規定8年內要完成訴訟。最高行政法院法官林文舟也表示，15年期限過長，這部份存有很大的爭議，適用的可能性也幾乎沒有。故本法所訂的15年，不只破壞稅捐稽徵法及行政程序法的原有法體系，對人民的時效利益保護嚴重的利益失衡。

學者專家：納保法是倒退立法與民為敵
　　中華民國律師公會全國聯合會人權保護委員會主任委員蘇友辰指出，這種立法是想讓人民因長時間的訴訟耗盡所有的精神心血，無法有翻身的可能，其居心不良，與民為敵，是一種倒退立法，無法讓人獲得一個公正的稅務環境，無法保障人民的自由，是一種人權的侵害。

　　中興大學法律學系教授兼系主任李惠宗教授指出，為貫徹訴訟權的保障功能，稅捐訴訟應仿效刑事妥速審判法，對於久懸不決的稅務案件，應該在納稅者權利保護法中，禁止稅捐機關繼續無止境的追索，除非稅捐機關可以舉證證明稅捐案件之不能了結，係完全可歸責於納稅義務人之隱匿證據外，自「復查決定作成時」至遲不得逾八年期限。

　　真理大學法律系主任吳景欽副教授指出，稅捐核課期間既為5年，建議即自初次課稅處分作成之日起，經5年仍無法確定其應納稅額者，不得再行核課，應該比較合理。

　　基隆地方法院法官陳志祥表示，從法院撤銷或變更之日起，15年之內，沒辦法決定的話就不能再行核課，這個時間太長了。刑法對罰金的追溯權時效，以前是1年，2003年修法之後也才5年。追稅時效那麼長，而且從「法院撤銷或變更裁判後」起算，會有很大的問題。

　　真理大學法律學系助理教授林燦都表示，國家收稅要合法，妥速審判法的期限是8年，行政執行法是10年，納稅人權利保護法的15年規定，是把人民當笨蛋，不是法治國家應有的概念。

　　台灣財經刑法研究學會理事連福隆表示，立法立了個｢納稅者權利保護法」，用意應該是要保護人民，卻要納稅人等法院撤銷課稅處分後，再去等15年，但是這15年間國稅局又可以隨時去查帳，一直用推計追稅，這真是個天大的笑話。

　　樊仁裕律師：納稅者權利保護法，事實上是財政機關的保護法、政府的保護法，沒有保護到納稅義務人，所以我們應該發聲來修改這個法。

《納稅者權利保護法》第21條第4項有修改的必要性
　　林光炫會計師指出有爭議的稅單，通常歷經多次復查、訴願，尚未進入訴訟之前就耗費多時，竟然不計入15年的年限計算。既然將訴願視為「準司法程序」，且依《訴願法》第81條，訴願決定也可撤銷終結課稅處分，應將「訴願決定撤銷或變更稅單」加入考量。

　　為讓稅務救濟體制回歸與《行政程序法》、《稅捐稽徵法》的政府對人民公法請求權一致，林光炫會計師建議將《納稅者權利保護法》第21條第4項修改為：「納稅者不服課稅處分、復查決定或訴願決定提出行政爭訟之案件，其課稅處分、復查決定或訴願決定因違法而曾受訴願會或法院撤銷或變更，自原課稅處分作成之日起，逾五年未能確定其應納稅額者，不得再行核課。本條修正前尚未確定應納稅額之行政爭訟之案件，原課稅處分已逾5年者，於本法施行後7個月內仍無法確定其應納稅額者，不得再行核課。」

　　「有權利必有救濟」，治國家除了有完備的救濟制度，更要「即時、有效」，學者及實務界齊聲呼籲納保法應儘速修法，落實之。我國《憲法》第16條：「人民有請願、訴願及訴訟之權。」《世界人權宣言》第8條與《公民與政治權利國際公約》第2條等條文，讓納稅者真正享有貴在即時的有效之救濟基本人權。
　　　　

P1：依據台北商業大學財政稅務系副教授黃士洲統計，民告官的稅務訴訟，人民敗訴率高達94％，而人民僅勝訴的6％竟不是真的勝訴。
P2：中興大學法律學系教授兼系主任李惠宗教授指出，徵稅能力就是國力，稅捐機關徵稅能力薄弱，不應將此等不利益歸由人民承擔。

P2：中興大學法律學系教授兼系主任李惠宗教授指出，徵稅能力就是國力，稅捐機關徵稅能力薄弱，不應將此等不利益歸由人民承擔。

P3：最高行政法院法官林文舟表示，本法所訂的15年，不只破壞稅捐稽徵法及行政程序法的原有法體系，對人民的時效利益保護嚴重的利益失衡。

按此進入「新聞快訊區」,快速掌握即時情報!