媒體一直有君父心態，以為讀者都是智商不足，還有戒嚴心態?   

如果是你自己，照公司規定退休，可領一千多萬元。突然因為一件事，被上級解職，你會不會想盡辦法領取領得的錢？何況董事會通過了，董事會成員包括曾任財政部長林振國等專家學者和實務界人士，公司法律願問陳錦隆律師也說：依法可以領取。 
  
 何況上級的處分，他是認為非常不妥，這樣的力爭，有錯？林華德曾任台大經濟系教授，先前為了到國票解決這個爛攤子，他還差一年可以在台大領退休金都犧牲了，為何新聞界對他有利、具說服力的話不說？

 
    

專制時代，一人被皇帝賜死，要誅九族。 
  
 葉素菲掏空，林華德就倒霉。大家想一想，林華德並非犯法被移送，更不要說起訴判刑。 
  
 在這個階段，一個無罪之人，自己應得的退休金就不能領？何來自肥？   

他一直認為記者會公開宣布「林華德解職」就生效。其實是要送達為準。 
  
 例如法院判某人死刑，就立刻拖出去槍斃。這是戲劇，並非真實人生。 
  
    

阿扁律師顧立雄：金管會的解任決議是職權處分，處分書要送達到特定人手中，才生效。   

每天的聯合報系，對林華德案，都以自肥案稱之，讓人覺得報社似乎和他有什麼深仇大恨。   

看到聯合報做了自肥案的標題，其他報紙也不假思索，順勢而為，也是大搞特搞，不知這些編輯的知識在那裡，道德良心在那裡？ 
  
 我非為林華德開脫，而是有幾分証據說幾分話！   

聯合報是否每次報導此案，標題都是誹謗案開庭、誹謗案法官如何，誹謗案律師怎樣說？ 
  
 行政機關都沒有說，林華德自肥，司法檢調也沒有自肥案，偏偏聯合報「發明」「自肥案」，王文杉、黃素娟和編輯記者們，可以以此「發明」遠赴國外申請「國際發明獎」，為國爭光！   

聯合報沒有從「謝長廷控案」得到教訓，對於失勢的林華德，像是打落水狗一樣。有恃無恐。   

我與林華德無私交也沒有公誼，他領一千萬元或領不到，和我沒有任何關係。也許他比我們現在知道的壞百倍或者是無辜者，這些都有待調查。 
  
 有幾分証據說幾分話，聯合報為何強出頭,一開始就定他的罪，說他自肥？   

6/13記者邱金蘭台北報導，聯合在第A12財經版，第二段第3行這項「自肥案」引發爭議。經濟日報A2版經濟要聞下角導言即有林華德退休的「自肥案」，第二段第4行也是邱金蘭的這項「自肥案」引發爭議。 
  
 既然編輯不用「自肥案」的標題，記者在文中仍然照寫，表示核稿人員不用心，沒及時刪去不宜字句。 
  
 從經濟和聯合共用同一記者文稿，雖然文字略有不同，文意則完全相同，一稿兩用，一魚兩吃，完全不顧讀者權益。 
  
 聯合報系對林華德案，首先有記者報錯律師新聞，再有編輯新聞審判，還有核稿人員，未做好把關工作，一連串的問題，難道總編輯能置身事外？