聯合報記者楊金嚴的報導，此次旅遊總共80人，另招待11名記者，和蘋果的報導略有出入。   

跑台北市議會的記者同業，你們應該有點道德勇氣，公布這些接受招待的記者姓名，為社會大眾做一些事！大家不是想對這些記者找麻煩，而是要平衡報導，聽聽他們的說法。   

越來越不行了!   

今天看中天電視看到議長吳碧珠、副議長李新，議會公關室主任潘行一，戴紅帽，穿休閒服，接受訪問，就是沒看到議會記者，相信有很多同業會補充吧！   

原來有10名記者，不知何故，只有6名參加，也是在鏡頭前躲躲閃閃的，可能是有點良知，怕曝光！剛做了新娘子的資深記者黃光芹，在報上痛罵這些議會記者：丟盡記者的臉，也害了媒體的公信力。   

監督政府、禁止政府濫權，反應民意、成為政府與民間溝通的橋樑，是媒體的功能與職責。 
 接受政府招待，合理嗎？如果記者跟著去監督議員們如合使用民酯民膏應是合理的。但純是去跟著花納稅人的錢，那這些記者就都應該記著了，因為他們就已犯了『監守自盜』的媒體教條了，平時在報紙撰寫某官員政客貪圬盜取，結果自身接受招待，還是一些特定的記者，拿了百姓的血汗錢，政府再圖利一些特定的記者吃喝，這還有天理嗎？ 
 過去那些自稱大報，挾其既得資源市場橫行於世的報社，如果還不自覺反省，繼續霸奪媒體資源與市場，將會自食惡果，被人民淘汰，發行量的聚減，不就是很好的證明嗎？ 
 真正落實監督政府的職責，就不應接受政府的招待，記者接受招待，就如同官員接受賄絡，吃喝誼盡，又如何去監都政府呢？政府與媒體同聲一契的在吃喝玩樂，對的起百姓嗎？也難怪國家會變成如此的亂，記者成天接受政府的招待，又怎麼去寫政府施政上的缺點呢！ 
 人說:「拿人手軟、吃人嘴軟」，記者吃了別人的好處，難道他們的筆就不會軟了嗎？那社會最後的正義使者，不就變成只要吃喝就有正義嗎？沒有吃喝就沒有正義，也難怪台灣的人民不相信記者，就像法界有一不成文的笑語『偷一隻雞判兩年、偷一隻牛判無罪』不相信法官執法，是因為牛價比較好，賣得多一點錢，可以走後門賄給法官，雞價便宜，偷賣後自己都不夠花，沒錢走後門，所以照法條來，一斤不減┬的判下去，沒有情字可言。端看此事件，其時都是我們記者自身作責做了不恰當的示範，媒體事業難經營，不是沒有的道理。這也是台灣政治的天空變了，但媒體生態依舊沒變，綠色執政，有一些政府單位對待媒體比以前的大小眼還要更大小眼，難道他們也都學會怎樣去偷老百姓的血汗錢，怕媒體給報出來，台灣政府如果還依然如此【相信台灣】這句口號恐怕只是阿扁政府拿來欺騙百姓的“萬靈咒”。記者接受政府招待，非私人邀請，這點有待新聞界提出討論，但就事論事，記者理應與政府劃清界線，才能澈底的扮演去執行監督政府的角色，與政府同桌把歡，花納稅人的血汗錢，罪行等同《 一干人犯》。國家要好，取決於媒體要正，敢徹底監督國政的媒體，才是真正符合民心的媒體，好媒體才會出好記者，媒體是為大眾而辦的，並不是為某政黨、財團、或某人而辦的，就像ㄚ扁電子報一樣，阿扁他已是總統了，有總統府的公家網站在報導他所作所為，施政方向，還要與民爭利，辦一份報導自己的電子報，在網路上發行，而民營媒體在網路上發行，卻遭來被電信局裁定為亂發訊息被檢舉，停權兩星期的處分，此種只許州官放火，百姓不可點燈的做法，讓人無法茍同。難道他是不相信總統府的網站，既然如此，如果國人都有錢辦報的話，乾脆就不用大眾傳播媒體了，自己假設一個網站，向國人報告吹噓自己就可以了。既是電子報社，阿扁也應具記者身份，而台北市議會也應邀請阿扁記者總統參加聯誼活動了。不知阿扁是否會接受，專門挖八卦的記者們應該去挖一挖。 
    

蘋果日報此次自費到帛琉跟拍，由於議會事先掌握訊息 
 ，蘋果記者一出現，就被議會人員識破，雖然蘋果也拍了一些照片，但是由於風聲走漏，所以並沒有拍攝到什麼精采的畫面。   

本人為奪標網路電子報記者因為本報剛登陸台北地區禮貌性拜訪於93.8月初拜會台北市議會公關室潘主任,該主任確以非常不削的眼光注視本人,並把本人當作隱形人看待不予理會,所以我相信陳孝雄所說的情行應該是有的.