國防部又說笑了,買飛彈可有效反制飛彈! (不分新聞網-大台灣新聞網)

「報導」、「評論」
這觀點很好,
基於以上二點加以論述應該是沒問題的,
但原本貼在訐譙區的稿件是整篇一字不漏全文轉貼,
只有在發稿時標題欄有個人評語,寫上
「國防部又說笑了,買飛彈可有效反制飛彈!」
光這樣,好像不太算是「報導」、「評論」?
何種程度可算是「報導」、「評論」? 可以再討論討論,
為了避免有網友不知所以然,
版主將原發稿人轉載的聯合報全文刊出,大家研究未來要如何轉載才不會觸犯著作權,

以下是原始稿件,轉載自聯合新聞(www.udn.com.tw)

----------------------------------------
國防部：軍購預算未過美將質疑我誠信
對我國自我防衛決心也將產生疑慮說帖上指柴電潛艦維修無虞且有議價空間

記者林敬殷／台北報導

立法院長王金平昨天率團赴美，國防部提供給出訪立委預算說帖明白指出，軍購特別預算若沒有通過，可能面臨美國對我誠信問題的質疑，失去採購的機會，美方更視此次採購案為我國有沒有「自我防衛」決心的指標，若一再拖延，美方將認定我國並沒有自我防衛的決心。

國防部這份說帖以Ｑ＆Ａ方式，回應立委連日來的質疑。對於日前中共權威人士指稱，美國若停止出售先進武器給台灣，中共考慮撤掉部署在東南沿海的導彈，說帖中說，撤掉導彈是「項莊舞劍」，因為中共軍力都具有機動性，撤除或後退後，未來仍可以隨時前進部署。

說帖強調，共軍自民國八十二年在東南沿海部署戰術導彈後，已具備「猝然」攻擊我政、經要域及軍事基地能力。在中共具有導彈與潛艦的優勢，我飛彈主動防禦能力又明顯不足，中共將不會採取和平談判的方式降低或解決兩岸爭端，屆時再行構建飛彈防禦系統就為時已晚。

針對朝野立委質疑最多的柴電潛艦，說帖指出，美國原來就已規劃為我國建立新一代柴電潛艦後續「維修與大修能量」，柴電潛艦的獲得，對維護我國家安全與利益有重大影響，若不把握時機，未能依法匡列預算，可能造成全案擱置或終止。

立委質疑柴電潛艦在不確定構型的情況下，為何就要先行匡列預算。國防部解釋，美國已不生產柴電潛艦，必須由第三國協力獲得潛艦設計的「輸出許可」與「智慧財產權」。依照軍售程序及美軍武器獲得制度，在沒有明確標的物的情況下，必須先擬定報價資料，提供我方作為建案依據與匡列預算的基礎，在獲得預算保證後，釋出邀商書進行選商作業，以確定主合約商及構型，在確定構型後，再由海軍總部及產官學者與美國共商研討，議定實際價款，並修訂最終發價書。

說帖更表示，柴電潛艦實際價款「須視競標選商作業完成後」才能確定，未來將以國際市場行情與美方逐項談判，並按「造艦方式」、「選商構型」兩階段，完成議價，逐次向立院說明最終價款，仍有一定的議價空間。

不過，看過說帖的朝野立委對國防部說明不以為然，有立委直言，與其花了比別人多三倍價錢買潛艦，不如直接交一倍的錢給美國，充當保護費。

面對外界質疑我三項武器採購「價格過高」，愛國者三型飛彈更是導彈的十倍，國防部以「愛國者三型飛彈系統『非計量性』的投資效應」為由回應；飛彈獲得後，將迫使中共因導彈攻擊「勝算不足」，而不敢輕啟戰端。

說帖也澄清，愛國者三型飛彈非防禦性公投後的新增項目，早在八十八年已獲得美國政府同意出售，若不持續進行，不但涉及雙方誠信問題，美國對我自力防衛的決心，將產生疑慮。


【2004-06-18/聯合報/A2版/焦點】

----------------------------------------

版主此時的轉載作法,又算不算觸法呢?