制衡法官檢察官濫權 司改國是會議勿成鬧劇

(記者章函/台北報導)
據統計，民眾對法官與檢察官的不信任度與不公正度，各達84.6%與76.5%，近年恐龍法官、檢察官充斥，到底如何根絕？ 4月30日（週日）下午三點快樂聯播網台北台FM89.3《TORO刑男大律師》節目，邀請真理大學法律系系主任吳景欽，針對最近司改國是會議第三組，法官、檢察官、律師角色定位以及監督究責的議題指出我國檢、審問題，應制衡檢察官過大的權力，並分析各種法院審判制度，可惜各組委員竟沒有按照原先設定的議題討論，司改會議變成鬧劇，並指出目前設計的法官、檢察官評鑑其實是假的。

吳景欽指出，會議中有委員不斷提出臨時動議，讓議題失焦，這些成員，多為檢察官或檢察官退下來的律師，使得原先設定的議題，這一組就自行決定不討論，吳景欽痛批，司改國是會議變成一個鬧劇！

司改國是會議各組認為原先設的議題在1999年都討論過，但都沒有改，只是在炒冷飯，吳景欽發現每一組都沒有按照原先設定的議題在討論，而且非法律人因為討論內容太深聽不懂，幾乎很少發聲，只是來為他們背書而已。

檢察官是司法官還是行政官？吳景欽表示，要先界定清楚它造成的影響是什麼？他認為，其實不需要去討論這點，因為近幾年濫權、濫訴的比例太高了，大家不想讓檢察官有那麼大的權力，檢察體系卻想要跟法官擁有同樣的權力跟待遇，吳景欽指出，重點應找出如何抑制檢察官的權力。

檢察官濫權抑制的體制是司改會議本來設定的議題卻不討論，原因是委員認為新制度人民可以針對特定法官、檢察官直接向司法院申請評鑑，吳景欽指出，目前設計這一套法官、檢察官評鑑其實是假的！因為評鑑委員如果由法務部長遴選，等於自己人保護自己人，就算評鑑要懲戒他們也沒有權力，還是要移送監察院，而人民本來就可以直接跟監察院陳情，多經過評鑑委員反而會官官相護，甚至監察院就算要彈劾，還要送職務法庭，而職務法庭那些法官也是同一批人，吳景欽表示，真正的重點，是要針對個案是不是濫權起訴或不起訴，也是第三組最應該討論的。

我國刑法125條濫權追訴罪從來沒有用過。吳景欽表示，今天濫訴的問題是因為我們把起訴的權力全部給了檢察官！很多案件，像貪瀆案件定罪率只有五成，而不起訴處分確定等於無罪判決，所以檢察官才會一直認為自己是法官，吳景欽指出，如果被檢察官濫權起訴獲判無罪確定，不算被害人，無法追訴，連申請再議的機會都沒有，檢察官濫權無法制衡的例子太多了，像江國慶案、太極門案的侯寬仁檢察官等，人民都拿他沒轍，吳景欽認為，這才是司改會真正應該要好好去檢討的議題。

我國起訴狀連同卷證資料先給法官看過，已造成法官對被告先入為主的有罪預斷，失去客觀公正性，應採參審制或陪審制？吳景欽分析，有些國家參審員不能先看卷證，不如法官專業，易流於幫法官背書，如果採日本的起訴狀一本主義，卷證就在檢察官那裡，對被告有利的他不會拿出來，所以必須要給被告律師某程度的閱卷取證權，一旦採起訴狀一本，檢察官就要落實舉證責任了，這也是檢察官最主要反對的理由，採陪審制一定也採起訴狀一本，法官只能做量刑，權力相對沒那麼大，但不用寫判決理由書，減輕工作壓力，也不會被說是恐龍法官。更多精彩內容歡迎準時收聽TORO刑男大律師節目！