輔仁大學助理教授魏賜聰表示，政府存在的目的，是解決國家跟人民的問題，台灣出現低薪、高房價、不敢生小孩、外資不來、企業、資金、人才外流等問題，政府應該徵求民間、學者專家意見，想辦法解決，但政府卻猛花錢，不考量回收效益，執政體系的弊病，阻礙台灣的進步跟發展，要靠全民覺醒來監督。
魏賜聰指出，台灣是發展中國家，合理的房價跟負擔能力比，是3~6倍的所得比，但台北市卻是16倍，搞得民不聊生，又說要以實價登錄抑制房價，其實最後目的是要增加稅收。再看司法程序也非常不應該，台灣刑案還可搞到二、三十年，最後卻無罪，稅務冤案還有二十年以上沒解決的，不斷在財稅機關與行政救濟間來回，蹂躪人民，真的希望我們國家能不斷改變與進步，執政領導者得到權力，就要改變體制，台灣有太多問題，導致大家忽視了財稅影響經濟的問題，法稅改革聯盟的建言，敦請政府好好研讀瞭解，其中稅災案例都是民間疾苦、人民的聲音，必須要解決，才能創造國家的未來。
前科技公司財務長詹博士談到，一個國家的執政者如果對待國民，像企業經營者對股東一樣，把股東利益與企業價值當成第一要務，態度就不一樣。新加坡政府因為有風險意識，策略正確、精準，執行透明效率又高，可以被檢驗及被專業評估，因新加坡很小，政府用最嚴格的方法培養菁英，制定非常清楚的策略徹底執行，這是他財政成功的原因之一。再者，新加坡政府讓收入來源多元化，不只靠稅，且政府瞭解景氣循環不可避免，景氣差時稅收少，就是政府要投資的時候了，他們從1981年開始長期規劃經營政府投資，創造了穩定卓越的績效，適時提供經濟發展所需，新加坡近6年，每一年財政都有不足的部分，但他們以淨投資收益挹注國庫需求，真正財務不足的只有2015年，其餘5年都是盈餘。而相較台灣已經連續9年赤字，依中華民國財政倫理，赤字就是歲出大於歲入時，可用舉債來因應，所以政府就認為，反正就用負債來彌補就好了。執政者應見賢思齊，克服預算管理上的嚴重通弊，國家收入可以多元，稅收制度應該要設計好，整合其他策略活動來促進經濟、增加稅基、合法課稅，創造財政盈餘還利於民的政府。
司法機關執法人員黃靖珣以國際賦稅趨勢對比台灣現況指出，美國稅務局在2015年發布重要規範明示，人民有被告知、不支付超過正確稅額的權利、質疑國稅局立場及申訴權利、享有公平公正稅制等權利，近年他們稅改重點是溝通，及時公布稅務法規指引，讓人民知道稅務局標準，歐洲也在朝這方向走，跟人民對話，尋求合作，揚棄過去高權課稅的觀念，讓人民瞭解為何課稅，而配合納稅；丹麥賦稅人權會議中，賦稅基金會量化分析中心主任也表示，健全的賦稅政策應中立、簡單、透明、穩定，但台灣稅捐稽徵實務，裁量權很大，以九千多則未經立院審議的解釋函令課稅，但稅務案件必須要嚴格遵守法律保留，這樣會讓人民沒法預測解釋內容與課稅標準。甚至機關常用協商黑箱方式，根本不透明、不合理，也不穩定，完全悖離國際趨勢，甚至還有稅務員竄改文件，也沒受懲處，行政、司法、監察等機關都沒發揮應有的效能。而捷克稅務勝訴率約50%，最高行政法院每年還會彙整稅務機關違法樣態，告訴稅務機關；荷蘭行政法院也會直接判決，不會有再發回行政機關的情形；在加拿大要擔任稅務法官，需有稅務諮詢工作背景，才可以從人民角度去審案。
黃靖珣指出，太極門稅案，主要爭點是敬師禮性質，太極門弟子屢次表達贈與意願，卻被稅務機關扭曲，這已侵害人民的表意及信仰自由。幸好最高行政法院107年度判字第422號判決，廢棄中高行的原審判決，理由提到，行政機關應要負責調查太極門屬性與舉證責任，且證據必須符合論理法則。台灣的稅務法院，顯然已經開始把基本人權、行政機關的調查及舉證責任放在首位，不會再為行政機關背書，符合世界潮流，法院就是要做行政機關合法性的把關者，此外，依行政程序法第117條，行政機關針對違法處分本就可以自行撤銷，展現負責任的態度，真正落實改革，保障人民權利。
P1 企業管理專家、財務博士、司法實務工作者及各行業年輕人，共同探討國內外稅制差異，希望提供政府解決人民賦稅問題之方法。
P2 魏賜聰教授表示，台灣出現低薪、高房價、不敢生小孩、外資不來、企業跟資金、人才外流等問題，政府應該想辦法解決，但政府卻猛花錢，不考量回收效益，阻礙台灣的進步跟發展，要靠全民覺醒來監督。
