專家學者呼籲行政法院：請遵守證據法則，違法證據不能採用 (台中新聞網-大台灣新聞網)

專家學者呼籲行政法院：請遵守證據法則，違法證據不能採用

【記者張若渝/台北報導】2019年9月6日於台灣大學霖澤館舉辦【德國歐斯納布魯克大學暨台灣各界法學專題--行政訴訟之證據法則及兩公約之有效救濟】座談會，會中德國歐斯納布魯克大學(Osnabrück)法學院院長暨歐洲暨國際刑法研究中心主任Arndt Sinn教授以「德國的民主與司法基本人權」為題的專題報告中，提到德國基本法第一條就明列人性尊嚴不可侵犯，事實上是對國家權力的限制，人性尊嚴的保障，無論如何都不能改變。而其司法非常獨立，不受任何力量的干預，但法官也不能任意操控案件的進行，必須傾聽人民對案件的陳述。因為所有的公權力都是來自人民的授權，所以法稅改革來自人民天經地義，這也是對人權的保障。

會中，聯合國/NGO世界公民總會(台灣)人權觀察員李俐欣律師以「由人權兩公約與太極門案看台灣法稅之冤與錯」為題之專題報告，以太極門案對比國際人權兩公約以檢視台灣法稅現況。其中有關證據法則部分，李俐欣指出，太極門是合法登記的氣功武術修行團體，屬非營利組織，透過師徒傳承保存及發揚傳統文化。太極門案件發生在1996年，台灣進行第一次民選總統，選舉過後，執政當局對於競選期間未表達支持，或是支持其他陣營之團體進行秋後算帳，以掃黑名義對付許多的宗教團體、修行團體或特定個人，太極門當時就因此遭匿名黑函檢舉而遭遇調查。

刑事部分一開始就違反正當法律程序，檢察官還在搜查證據，就先羈押當事人，檢察官沒有證據就起訴，這些都不是正當法律程序。正當程序是要先有證據，才能逮捕，才能起訴。違反了公政公約第九條所保障之人身自由權。而稅案部分違反正當法律程序部分更是不勝枚舉，稅務單位沒有實質查核，按照檢察官提供的資料就開單，這違反正當法律程序及證據法則，也違反公政公約第14條保障人民公正審判權利之精神。刑事法院10年後判決當事人無罪，也無逃漏稅。稅務單位仍然根據被刑事法院捨棄的起訴書不斷開出稅單，除了不是正當法律程序，同時違反公政公約第14條一事不再理之精神。

前台灣高等法院法官兼庭長兼審判發言人溫耀源與談時表示，普通法院有民、刑事，就是對人民生命、身體、自由的剝奪，所以對當事人主張有利不利都應予注意，例如借款給他人，但提不出借據、匯款紀錄或證人來證明確實有借款的事實，法院最後仍因無法舉證而判決敗訴，這就是舉證責任之所在，敗訴之所在。但刑事對人性的尊嚴，人民的生存權、工作權、財產權、自由權都很嚴重的侵犯，尤其對人權保障的要求，對被告必須採取無罪推定。就是國家的司法、國家的公權力，要對一個犯罪者追究的時候，檢察官或調查局等基層的承辦人員，必須就被告的犯罪事實負舉證責任，然後這些證據必須合法，不能違背法律。違法取得的證據因為證據排除原則，法院不會採用，這就是國家保障。

溫耀源指出，在稅法行政訴訟而言，課稅或逃漏稅的罰鍰、滯納金等等，都是侵害人民財產，與刑法罰金立於同等的地位，應該也有證據法則的適用。但看太極門案，在台中高分院104年228號判決，居然說，行政法院未裁判時，除有規定以外，應斟酌前辯論意旨與調查證據的結果，依論理法則、經驗法則判斷事實的真偽，依此判斷而得心證的理由。他們認為所有證據都沒有證據能力排除的問題，也就是違法取得的證據，也可以做為判斷的基礎，完全不符保障人民的權益的精神。溫耀源認為，證據法則跟證據的排除原則，必須在行政訴訟法使用，被告的自白、移送書、起訴書、調查報告等等，這些文書沒有經過法院審理之前，不應該被採用。行政訴訟保障人民的權益與刑事訴訟應無二致，必須要提升證據能力的判斷，不能讓行政單位任意來舉出他的不合法的證據。稅法改革，就要從根本上來改革，人民不是抗稅，只是要合法的繳納稅捐，所以課稅證據請依法律規定，由稅捐機關舉證來證明，來課稅，人民才會甘心。

對於證據法則，臺灣財經刑法研究學會理事長陳志龍教授表示，稽徵單位所說的「經濟實質宏觀角度」、國庫原則、協同義務，換句話說，都是納粹的稅務原則，對於偽造變造的證據，仍然可以使用，排除真正的證據法則，也是納粹證據法原則。台灣的稅法還是籠罩著冀朝鼎還有納粹的思考在裡面，國稅局、財政部依據的竟然是檢察官的起訴書，行政法院依照的也是檢察官的起訴書，那起訴書已經被刑事法院宣告是有問題的，但是行政法院還可以繼續使用，這種證據法則，根本就是證據的濫用。就一個民主法治國家來講，是一個非常恥辱的東西，沒有證據能力的適用，也沒有證據禁止、證據排除的適用，非常遺憾，這就是目前的行政法院。

陳志龍指出，迫害是一種政府組織系統對於沒有組織的個人，或是對於一般民間團體有組織團體的迫害。政府組織犯罪則是更大的組織犯罪，政府挾持著公權力，做出違反公權力的目的性，所做的一種恣意的行為。包括228的政治整肅的迫害，白色恐怖的迫害，1987年以後的各種情況的迫害都在裡面，一直都沒有間斷，與法治國原則及人權原則背道而馳。台灣法院受到政治的影響很大，所以不是司法獨立。這部分要如何改革，第一個應該要設立目標，對政治整肅者的追究責任，第二應該要知道如何達成這個目標，就是要做反抗運動。陳志龍呼籲，要做出有效性，真正達成目的，能夠平反1219的運動，只要平反1219，法稅改革也會自然成功。

圖說：德國和台灣的專家學者一致認為要保障人權，法官必須遵守證據法則。

按此進入「新聞快訊區」,快速掌握即時情報!