發表於《精神病學研究(Psychiatry Researc)》期刊的一項新文章指出，精神病學的診斷並無科學上的價值，不能作為識別個別精神疾病的工具。
《精神病學研究》期刊是國際頗知名的精神醫學雜誌，有58年歷史。它在今年七月刊登一篇學術文章《精神病學診斷「無科學上的意義」》，此篇研究來自英國利物浦大學（University of Liverpool），是一所位於英國的研究型大學，世界百大名校之一。
本研究由利物浦大學的研究者主持，針對廣泛使用的《精神疾病診斷與統計手冊》（DSM）最新版，詳細分析其中五個重要的章節，分別是「精神分裂症」、「躁鬱症」、「抑鬱症」、「焦慮症」和「創傷相關症候群」。
當初DSM這類診斷手冊的出現，是要為心理健康專家提供一套共通的診斷語言，並且試圖針對心理健康問題及其症狀，提供一份明確可靠的清單。
這項研究的主要發現是：
• 精神病學診斷全都使用不同的決策規則。
• 不同的診斷在症狀上有大量的共同之處。
• 幾乎所有的診斷都掩蓋了創傷和負面事件的作用。
• 這些診斷鮮少告訴我們患者的個別狀況，及其需要的治療方法。
作者總結，診斷的標籤相當於「一套不誠實的分類系統」。
利物浦大學的首席研究員凱特艾瑟普（Kate Allsopp）博士指出：「雖然診斷所用的標籤，製造出有所解釋的錯覺，但它們並無科學上的意義，還可能產生污名和偏見。我希望這些發現能鼓勵心理健康專業跳脫診斷的框架，思考心理痛苦的其他解釋，像是創傷和其他負面的生活經驗。」
該研究不乏知名學者參與，利物浦大學教授，英國心理學會前主席彼得金德曼（Peter Kinderman）是其中一位，他表示：「這項研究又提供了更多證據，證明精神病學中的生物醫學診斷方法，達不到它的目的。這些診斷經常被不加批判地報告成『真正的疾病』，但它們其實是基於相當武斷的準則，裡頭充斥著不一致、混亂與矛盾。這套診斷系統錯誤地假設，所有痛苦都是由失調所引起的，並且大幅仰賴何謂正常的主觀判斷。」
共同研究者，知名作家和醫學期刊編輯，東倫敦大學（University of East London）的強瑞德（John Read）教授說到：「也許是我們該停止假裝的時候了。那些聽起來很醫學的標籤，根本無法讓我們理解人類痛苦的複雜根源，也不能告訴我們，遭遇痛苦的人需要什麼樣的幫助。」
一百年前，美國精神醫學會編纂的第一版診斷手冊DSM裡，只有59種精神疾病；而今日，第五版DSM的精神疾病已將近300種，涵蓋的範圍越來越廣。近年來一直有爭議的情況包括，過去一個對念書沒興趣、上課不專心的孩子，現在可能會得到注意力不足過動症的標籤；一個喪偶或配偶外遇的人，心情低落一段時間，也許會被認為是憂鬱症病人。而診斷之後，經常伴隨著開藥。這樣的現象，現在正引起歐洲關注。除了如利物浦大學研究指出，診斷本身違反科學驗證，更嚴重的問題可能是，光是被貼上精神疾病標籤，就讓人遭受到不必要的歧視、排擠、不當對待。
百年前源自歐洲的精神病學，宣傳到美國，再由美國精神醫學會發展出被稱為診斷聖經的DSM，推廣至全球所使用。現在，這個診斷系統再度由歐洲心理健康領域的學者重新審視、考察、批判，並同時尋求全新的心理健康和福利替代方法。
資料來源：
1. https://www.sciencedaily.com/releases/2019/07/190708131152.htm?fbclid=IwAR1W7ld-v5H_w70rZxkne3i-3tRXihRgoaqNCcsB8OZGYFs-Uofh2Ol9QTY
2. https://www.madinamerica.com/2019/07/dsm-scientifically-meaningless-diagnoses/
翻譯單位：中華公民人權協會
