【文稿/空軍第七通航資中隊】
校園裡普遍出現老師和學生之間的衝突現象，其實正是圍繞著「性別越界」。譬如有些女生聲音很大，不受男生欺負，被騷擾已不再是哭泣、告老師；另外，當男生說一些曖昧話，嘲笑女生是木蘭飛彈，或者木蘭無長「兄」（胸）時，現在女生已經很能處理這樣的狀況——誰來找麻煩，立刻就予以還擊。其實性別越界的真正動力是來自學生，她們／他們開始在做不一樣的事。老師唯一能扮演的角色，就是對學生的性別越界給與支援、支持、讚許與鼓勵。
過去老師只要看到學生稍微交換眼神、有一點曖昧狀況，就會緊張、跟監，若發現學生書包有情書，就會公布，羞辱學生。相反的，年輕老師處理的方式就不會緊張兮兮 ，用高壓的方式。他們會像朋友一樣去瞭解狀況，或甚至建議：「喜歡就寫信給他，向他表示。若沒有回應，就不要死心眼。」
我認為談兩性平權是很局限的看法，因為這種看法只看到兩性，還是按生理來區分的，過去的文化裡，男人要陽剛、女人要賢淑；現在雖然多一點彈性空間，其實是個假象。我們現在看到的愈來愈多越界現象是，一個人的身體裝備跟表達出來的、嚮往的東西可能完全不搭。你會看到像娘娘腔關懷協會裡的男性，是男兒身女人相；有些人想要變性成為女人，有些人則想做同性戀；有各種不同的光譜。你在傳統兩性的框架中，是看不到中間部位的。
如果承認生理的界限是截然劃分的，又承認他們在文化上有很不同的教養，男女的差異被調教成這樣子，卻硬要用人工的方法使它平權，其實是很難做到的。我覺得平權不是很僵化地認為男性有什麼權利，女性就一定要有什麼權利，平權的意義是各式各樣的差異都可以存在。要談的不是兩性平權，而是性別平權。
因此，我也不覺得刻板女人不好，那也是人生的選擇之一。一個女人穿旗袍、梳髮髻，我不會覺得不爽；但是如果這個打扮變成唯一標準，我就會反對。每個人有權利打扮成任何樣子——最標準的、最色的、最賢淑的、最豪爽的、最怪的樣子，都很好。我不歧視傳統婦女，也不歧視亂打扮，我認為那是一種裝扮、角色，也是呈現自己的方式。
在美國，變裝皇后滿嘴鬍子、穿粉紅色晚禮服。我們現在逼身材壯碩，卻很想穿女人衣服的人一定要穿男人的衣服，做男人的樣子，同樣是在壓迫他們。