行政與司法 如何讓人民跟國家關係更和諧？
神氣家族《法稅真改革 良心救台灣(92)》

【記者林鐘鳴/台北報導】納稅者權利保護法施行一年多來，紛爭不斷，徒法不足以自行，仲裁官民紛爭的行政法院，若能思考人民現實狀況，善用納保法的規範，判決就能更趨近人性期待。法稅學者、律師、專家等，以近年來行政訴訟案例說明，行政法院、稅捐機關角色可以如何改善，讓人民跟國家關係和諧？3月16日(週六)上午8:30，中視播出神氣家族《法稅真改革 良心救台灣(九十二)》，歡迎大家共同關心法稅改革。

台北商業大學財稅系蔡孟彥助理教授以最高行政法院107年度判字第422號判決為例指出，美中不足的是最高行發回而沒自為判決，現在續看中高行對一審判決不合理處怎麼做，如推計課稅部分，完全不談當初問卷結果在法律上怎麼定性，而這些到最高行都被指摘出來了。他認為，如果國家願意承認的確在某案做錯了，事實上也不用勞師動眾到法院，而行政機關本來就有依行政程序法第117條自為職權撤銷原處分的職掌，稅務行政對老百姓是最高度公權力的行使，要讓人民跟國家關係和諧，就要知道在稅務行政上，如何顧及人民觀感，這是指標性案件，現在就看法院與稅捐機關如何回應我們的這些主張。

蔡孟彥指出，日本九州稅理事會一直很想推動稅法公民教育，他們認為，形式上雖然是拿當事人的錢辦事，但做的是讓稅務行政中立的工作，也是希望讓國家體制更好，國家收稅是因財政需要，但不可能運作到背離人民期待。蔡孟彥認為，稅法的實踐不應無視現實世界的事實，舉太極門案為例，敬師禮或學費的判定，要爭的應該是事實問題。從最高行一些判決來看，是有人權概念的，這樣的法官希望越多越好，國家的稅法裁判品質才能進步，而現在大學法律系，也未真的重視稅法，因各大學有稅法專職老師並不多。如果國家在收稅時只考慮財政收入，沒想到人民的期待，或人民對稅的感覺是完全背道而馳，這個國家的稅是失敗的。他舉例一個做外銷的商人，東西被刷了偽卡騙走了，銀行因此把錢要回，但他出貨時就開發票了，之後去跟國稅局要求更正交易額，國稅局說不行，一審的法官認為不用繳，二審駁回說，既然懷疑是偽卡，就不應該賣給他，這個人當然稅繳得不高興。他呼籲，這樣的論壇可以持續，能讓國家的稅制變得更好。

詹晉鑒律師認為，財政健全概念應該與另兩者平行，即減少人民的痛苦與促進經濟的發展，他期許政府，要做到上述兩者，都要有具體的方針與方案。另外，他也呼籲中選會，不要再假裝形式審查，卻做實質審理工作，他指出超徵還民完全是跟人民利益共享的公投案，應該能讓社會大眾接受。

林燦都助理教授表示，他當初也是法官，而現任行政法院法官任用，當初只被徵詢要不要成為專庭法官而已，並未審查背景，這怎麼讓人民相信法官？稅捐機關要人民繳稅，當然應該先舉證證明人民須要繳稅；而法院沒認定前，訴願就要先繳一半，才能免除被強制執行，真的沒錢打官司的人民，就侵害到他訴訟的基本權了。

張永明教授表示，人民有依法納稅的義務，但納稅牽涉生存、財產、工作等自由權，因此逐漸形成保障納稅者權利概念。納保法自2017年實施至今，租稅的行政可以直接被檢驗，就以最高行政法院107年判字422號判決太極門稅案來看，該案牽涉納保法第21條規定，一、從爭點主義改成總額主義，但仍須由納稅者提行政爭訟時追加或變更主張；二、行政法院應要審理、計算、自為裁判，就是自己訂定應納稅額。該判決雖比以前進步多了，但很可惜未自為裁判，可能法院體系上，最高層級法院堅持自認只是法律審，只好發回給原審，但納保法其實未規範自為判決的法院層級，實施以來有自為裁判的，基本上都是高等行政法院。

圖、法稅學者、律師、專家等，以近年來行政訴訟案例說明，行政法院、稅捐機關角色可以如何改善，讓人民跟國家關係和諧。