劉承武談「稅改十大建言」依憲治國保障人權 (高雄新聞網-大台灣新聞網)

劉承武談「稅改十大建言」依憲治國保障人權

(記者黃稚丞/新北報導)去(2017)年12月18日、19日，由專家學者及民間團體所組成的法稅改革聯盟，號召「反財稅黑手運動」在凱道上呼籲政府關注法稅議題，同時提出「稅改十大建言」及「五大訴求」。企盼政府能夠關心法稅人權，以全民福祉為優先考量，傾聽人民的聲音，保障人民的納稅權益，才是人民心之所向！

全國被害人人權服務協會副理事長、台北市公道正義服務協會理事長劉承武主張轉型正義要類推使用，才能建立台灣的軟實力，以人為本、人格尊嚴、人格素養，依憲治國才是正途。對於法稅改革聯盟所提出的「稅改十大建言」劉承武不僅有精闢的見解，他還表示要繼續鼓吹，繼續加油！

「國稅局這麼勤快，拼命開單，開錯沒事。所以我們一定要矯正他們的錯誤觀念。」劉承武說：「我們要請國稅局官員負舉證責任。」憑什麼開這張稅單？過程是什麼？因此，要求國稅局官員在開出稅單之前要依職權調查，將有利、不利證據都要一起呈現，並且讓人民有陳述意見和被充分告知的權利，這就是「誠實信用原則」。更需落實由稅捐機關負責舉證，不可以要求人民證明自己無稅。當國稅局對人民的證據完全不予採納，就是違背義務、就是義務違背性，就有不法性、不當性，就可以撤銷此行政處分。

劉承武說：「任何課稅都必須有明確的法律依據，就是『明確性原則』，讓人民聽得懂、看得懂！」他同時指出，不得濫用「實質課稅原則」，要注意「量能課稅原則」、「完整蒐證原則」、「證據共通原則」；國稅局有時候就是閉著眼睛，選擇對他有利的證據，對人民有利的證據就丟到垃圾桶去，就違反了「證據共通原則」。當所有的證據攤在桌上，國稅局不能選擇性適用，要一體適用有利、不利，他不願意採納，叫做「不公平待遇」，違反憲法第7條，就是違憲！另外，稅捐機關若是無法證明納稅人蓄意逃漏稅，就不能課以罰鍰。

劉承武也質疑財政部訴願委員有幾位是稅捐人員？又有幾位是稅務專家？他建議應該由村里長、社會公正人士去擔任。而面對訴願必須先繳納半數稅款或提供擔保，劉承武指出這是「違反比例原則」，他說：「人民要救濟竟然要半數，合理嗎？現在申請假扣押要多少？百分之三十，更何況有勝訴之望，連擔保都免，我也有看過百分之十的。所以，為什麼你要半數？這就是違反比例原則，就是大欺小、強凌弱、眾暴寡，這個是霸凌！」

面對財政部的九千多則解釋函令，劉承武表示，解釋函令只是參考！因為沒有送立法院，沒有經立法委員審查，憑什麼對人民有絕對的法定拘束力？每一個人民都有天賦的人權，如果要拘束人民時，更要以法律定之，至少要授權命令，怎麼能變成職權命令呢？所以他認為應該廢除解釋函令。當然檢舉獎金亦是如此！劉承武提到，碰到睡覺的司法官、行政法院法官不願意做出終局判決，而是一直撤銷發回國稅局，倘若撤銷五年內沒辦法核定，那時效就過了。稅捐者的權力就不應該保障，國家憑什麼可以欺負人民五年？

劉承武還提到，希望納稅者保護法納入憲法原則，諸如誠實信用原則、比例原則、禁止恣意原則、實質正當法律程序原則、證據共通原則、量能課稅原則、具體明確原則、證據共通原則、無罪推定原則，還有合理懷疑原則，這些都應該寫進去。納保官是國稅局自己挑的，稅務法官目前還是行政法官，整體來說就是一個刁難文化，才能左手拿獎金、右手拿紅包，難道會是個紅包局嗎？劉承武同時以警察酒駕臨檢為例，依據通訊保障監察法的規定就是有合理的監錄，既可以保護雙方又可以蒐證。他也質疑，憑什麼稅務員臨櫃到現在都沒有監錄器？這又是代表了什麼？「所以請立即廢除檢舉獎金跟稅捐獎勵制度。」

劉承武並提醒大家，台灣是個「依憲治國」的國家，當國稅局沒有依憲開稅單、採取了不公平的方式，監察院就可以依據監察法列為彈劾事由。面對稅捐人員違法的課徵稅收，劉承武表示，「恐嚇取稅罪」未來應訂成立法。並表示，必須改變現在的行政法院九死一生，人民打官司打到最後，十件有九件都死光光的現狀，要改為人民有權利選擇在民事法院或行政法院進行稅務訴訟。所以我們可以提公投法，應該要有這樣的選擇權，因為美國就是採用這樣的制度，因為美國認為人民跟國家是一樣大！「『協調權』是違法，請拔掉！」劉承武指出，國稅局不適合擁有協調權，應該由司法官、或區公所的調解委員會來做，這才叫做三權分立；權力分立及權力制衡是台灣立國之根的憲法原則。

劉承武談「稅改十大建言」，稅捐單位必須依憲保障人權

法稅改革聯盟提出的「稅改十大建言」

按此進入「新聞快訊區」,快速掌握即時情報!