台北商業大學財政稅務系兼任助理教授蔡孟彦指出，司法官從1996年才開始考行政法，因此地方法院法官應該更能掌握行政法，很樂見這次司法院的修正草案把行政訴訟從高等行政法院拉到地方法院第一審，但如果超過一千萬，還是要到高等行政法院去，這一千萬的門檻，應該要再做檢討。談到稅務專業法官，蔡孟彥認為政府常玩一種「形式上顧到、實際上並沒做到」的把戲，司法院的形式化標準，讓以前不具稅務專業的行政法院法官就地合法，此外，現在稅務救濟訴願委員會要2/3外聘，他呼籲委員的產生要有一定的控管機制。
國立高雄大學法學院財經法律學系教授張永明提出一個需要大家關切的查稅現象，稅捐機關現在對過去沒課，現在課了的模糊地帶，跟你追兩年，你敢不敢去復查？如果申請復查，他反追五年？若是根本不該課的，他查了、追了、罰了，假如你真的去復查、訴願、訴訟，卻遇到稅務人員為了升遷、為了績效，因為稅捐稽徵法規定核課期限是五年，稅務人員就再往前追三年，整個訴訟利益大概就歸於零。
台北律師公會稅法委員會委員暨誠遠商務法律事務所合夥律師王健安表示，法官是關鍵，台灣實務界判出有利人民見解的是少數，願意這樣拼的是極少數，所以一直以來他非常佩服堅持到底的太極門冤稅案。他指出，法官的考績在維持率，判決沒有被廢棄對法官來講叫勝訴，所以要從法院去做改革，曾經桃園地方法院因為錢建榮法官影響了另外兩位法官，那陣子北區國稅局風紀很好，因為太離譜的稅單，開庭會被法官罵，所以他們會怕、會謹慎，這是個好的循環，他呼籲要讓司法院有改善的空氣，讓稅務法官有自由審判的空間。
協恆國際法律事務所合夥律師暨台北市文山區萬興里里長詹晉鑒表示，目前行政法院專門處理稅務案件的法官是國稅局訓練出來的，他們怎可能對抗自己的師父？國稅局引領實務見解，所以稅務駁回理由千篇一律，複製貼上，等於見解都沒有流動。如果警察開一張罰單就有獎金，全部警察會不會卯起來開？國稅局就在做這件事情--創設稅務獎金，所以年年都有爭議的稅單。他呼籲要繼續在各地方，提升全民的稅務知識，大聲說出我們要稅務改革。
真理大學財經學院法律學系副教授吳景欽針對他所提案的國家發展委員會公共政策網路參與平臺「廢除稅務人員稅務獎勵金」提案，財政部回應說是根據「全國軍公教員工待遇支給要點」，獎勵為民服務、稅收徵績、自動化作業等，「絕對沒有巧立名目亂編」。吳景欽反問大家：公務人員不就是為人民服務？現在有哪個單位沒有做電子e化的？他認為財政部緊接著後面三分之二的回應都在談不能退稅的問題，真是令人越看越模糊！吳景欽強調，公共政策網路參與平臺出發點很好，但實際上是虛應了事，有等於無。
圖說一：前大法官暨副院長城仲模強調「政府要覺醒」，太極門遭受20來年冤假稅單的苦，真正好的政府一定要能解決這問題。
圖說二：真理大學財經學院法律學系副教授吳景欽：公共政策網路參與平臺出發點很好，但實際上是虛應了事，有等於無。
圖三：台北商業大學財政稅務系兼任助理教授蔡孟彦談到稅務專業法官，政府常玩一種「形式上顧到、實際上並沒做到」的把戲。
圖四：台北律師公會稅法委員會委員暨誠遠商務法律事務所合夥律師王健安，呼籲要讓司法院有改善的空氣，讓稅務法官有自由審判的空間。
圖五：協恆國際法律事務所合夥律師暨台北市文山區萬興里里長詹晉鑒，呼籲大家繼續在各地方，提升全民的稅務知識，大聲說出我們要稅務改革。
