（記者 江希仁/台北報導）3月30日聯合國NGO世界公民總會及法稅改革聯盟等15個單位，共同於台大梁國樹國際會議廳舉辦2019年世界公民日國際論壇 「法稅真改革 良心救台灣」──賦稅人權白皮書 法稅改革建言。台灣陪審團協會理事長吳景欽直批，《納稅者權利保護法》短短二十三個條文都顯示，其保護的對象不是納稅者，而是稅務機關，必須打掉重練，實現真正的納稅者權利保護的目的。
吳景欽論文中以太極門冤稅案為例，剖析現今稅制及稅務訴訟的弊端。「在太極門案件裡，最讓人不解的是，明明已經打贏訴訟，為何國稅局還可以繼續開單，然後讓人民再來一次漫長的行政救濟？」他推敲原因在於，行政法院因專業不足，即便認為國稅局亂開單，仍不敢自為判決，而只是撤銷復查決定，「這就讓案件又回到國稅局，繼續讓其再開單，才有所謂萬年稅單的惡名。」
吳景欽表示，我國稅法不夠健全，處處充滿模糊，長久以來，稅務行政幾乎是以財政部頒的九千多則函釋做為相關課稅的基礎，「這些由行政機關所做的函釋，既未有法律授權，更無對外效力，卻被稅務人員奉為圭臬，就成為稅災的根源。」「尤其是針對同一事物，竟有正反兩面的函釋同時存在，亦成為濫權徵收的根源。」他語重心長地說。
吳景欽認為太極門冤稅案絕非僅是個案，這些不合理、不合法的現象，在納保法實施一年多後，是否因此改善，恐有相當大的質疑空間。舉例來說，納保法第7條第4項，本是規範稅捐機關對於課徵租稅構成要件事實的認定，負有舉證責任，「但自己開單，自己審查有無錯誤，基本上就存有道德風險，使得救濟（復查）程序僅流於形式。」他認為，復查決定也應由具有外部與他律性的機構來審查。
而納保法第20條第1項關於納稅者保護官設置的規定，吳景欽也遺憾徒具美意。他解釋，納保官的功能，原具有避免後續訴願之煩，為稅務爭議溝通與協調的立意，卻因未寫明必須是稅捐機關外部人，而形成現行以內部人擔任的怪象，「面對爭議解決，基於自身未來的執業考量，根本不可能與人民站在一起，僅具有形式化的意義。」吳景欽認為，原本可藉由納保官的協調，來避免訴願繳一半或打折了事的弊端，卻未因此減少，反而因納保官的介入，更強化多少繳一點的惡習。
吳景欽還提到，納保法第18條第1、第2項關於稅務專業法庭及稅務專業法官的設計，也因司法院自行頒布，只要三年內審過稅務案件40件的法官，即可取得稅務專業法官證書的放水辦法，無須考核是否具備財稅專業性，致使原本設計的美意，完全破壞殆盡。
誠如聯合國NGO世界公民總會副主席洪道子博士致詞中提到，「良心懷中裁，天地共識來」，尤其在法稅方面，良心當為立法者的準繩，制定的法律須「以義為利」，不可「以利為利」；法官則應本於良心，依法獨立公平審判，才能提升人民對司法的信任。法官的良心才是社會正義的最後堅石的防線；稅官的良心，則應顯現於遵守正當法律程序、依法課稅，嚴格遵守租稅法定原則。唯有體認以民為本，落實以法為規，確實保障人權，政府與人民才會獲得雙贏。
圖說:台灣陪審團協會理事長吳景欽指出，納稅者權利保護法必須打掉重練，以實現真正的納稅者權利保護的目的。
