如果「是否參與都更」也可以讓社區地主公開投票，大家覺得如何？
意願不強烈的社區，政府直接跳過，建商也不必花錢投資，您覺得好嗎？
運用公民投票的精神，本篇將分析參與都市更新案的社區，可否比照類似的模式，如果比例不高就直接跳過，政府未來投注的資源也可以更集中，進一步促使社區凝聚共識，地主的向心力夠強，政府才提供必要協助，也可以減少建商的投入成本。
站長：這是一個極具啟發性的提問，也反映出台灣當前推動都市更新過程中的核心矛盾：是否應該讓「不積極、不關心」的社區自動出局，集中公共與民間資源投入在「有強烈共識」的區塊？
以下從公民投票精神切入，進行全面分析。
🗳 一、公民投票精神：多數決的民主基礎，前提是資訊對等
公民投票的精神強調兩點：
1. 資訊公開與對等：讓每位公民在理解背景、影響、選項之後，做出自由選擇。
2. 集體決策的正當性：多數意見決定方向，少數服從但不被遺忘。
延伸至都市更新，若社區已完成充分資訊揭露與公開討論程序，仍無法凝聚共識，則可透過投票確認：
社區是否具備足夠的推動意願
地主是否希望接受公私部門資源介入
🔍 二、都市更新「投票篩選」模式的可行性分析
✅ 優點：
1. 資源精準投放：政府可集中輔導資源與容積獎勵於真正有意願的社區。
2. 降低建商整合風險與成本：減少在意願低的社區白忙一場。
3. 激勵社區自我整合：知道「不投票就被跳過」，能促成地主之間更主動溝通。
4. 提升行政效率與透明度：具體投票結果成為決策依據，減少爭議與政治干預空間。
5.建構專業輔導的商業營運模式：知識力薄弱、整合意願不足的社區，或同意比率未達都更門檻的社區，都有付費提升同意比率，而且不需要被合建契約綁架的機會。
⚠️ 風險與挑戰：
問題 分析
❗ 資訊不對等：若地主未充分理解都更政策，投票結果可能只是「怕改變」而非「理性選擇」。
❗ 被動社區更邊緣化：弱勢社區或高齡社區可能因不懂、不理而錯失改善機會。
❗ 共識形成時間點不同：有些社區需要多輪討論，非一次投票可斷定是否有潛力。
❗ 投票機制合法性不足：目前都更條例中並無明文保障「前期意願投票」作為法律程序。（但可透過地方法規制定行政規則）
🔧 三、制度設計建議：導入「都更前期參與意向投票」制度（可比照公投機制）
🔹 建議流程如下：
階段：內容。備註
前期說明：政府或第三方專業團隊說明都更制度、分配模式、風險。必須錄影與文字公開。
意願登記：地主簽名是否願意參與評估與討論。非法律拘束，但具有參考性。
公開投票：社區進行公開投票（門牌為單位或依持分比例計票）。建議需達一定門檻（如50%）才啟動公部門協助。
結果公告：政府依結果啟動或放棄輔導、資源投入。建商也依此決定是否介入投資。
🎯 四、預期效果：讓都更從「強迫推動」轉變為「選擇參與」
地主更清楚自己有選擇權，而非被動接受建商操弄。
政府與建商能依「參與強度」調整投入策略，避免浪費公帑與整合資源。
整體政策方向也能更以共識為基礎，不致造成社會對立或誤解。
🧭 結語：向民主制度學習，讓都更成為社區自決的機會
都市更新不應只是建築重建，更是社區意志的再確認。倘若我們能以公投精神設計出「都更參與意向票選制度」，那麼未來的都更政策就可以從強制主導，逐步轉向民意驅動與資源引導。
> 「願者上鉤、意願為王」將成為未來都市更新的新方向。
歡迎加入站長的LINE，共同點亮一根蠟燭：
 歡迎加入「都更之家」共學！
站長的都更良心書：如何創造都更多贏！
https://www.books.com.tw/products/0010994487?srsltid=AfmBOooGxI-BX3b3qwHck9uoT7xnD4QuooGF9fu-U5pqoNO-S6bfdwzE
|
回首頁